Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А05-2811/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Архангельской области.

Указанный в пункте 8.1 договора порядок разрешения споров и разногласий путем переговоров не свидетельствует об определении претензионного или иного досудебного урегулирования спора сторонами.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указание в договоре на разрешение споров путем переговоров без четкой регламентации претензионного порядка не может быть расценено судом как установление обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не учтено при подаче иска правовое положение ответчика, не принимается апелляционной коллегией, поскольку судом первой инстанции данный вопрос разрешен в судебном заседании, состоявшемся 06.05.2015.

Доводы апеллянта о несоответствии резолютивной части решения полному тексту судебного акта судебной коллегией отклонены в виду того, что в мотивировочной части оспариваемого решения содержится ссылка на              статью 179 АПК РФ, на основании которой суд устранил арифметическую ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения и изложил резолютивную часть решения в полном тексте судебного акта с учетом исправлений.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку Общество во исполнение требований апелляционного суда не представило доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года по делу № А05-2811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая             Компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая Компания» (ОГРН 1152901002121) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина