Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А13-15739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по 30.06.2014 находился в аренде у Моисеенко А.С., с 14.01.2015 передан в аренду Моркевичюсу Р., автомобиль с регистрационным знаком Е033КО35 в период с 25.01.2014 по 30.06.2014 находился в аренде у Крутова К.В., с 19.01.2015 передан в аренду Чистякову С.А., что подтверждается представленными договорами, актами приема-передачи, приходными кассовыми ордерами и кассовой книгой. Выручка в виде арендной платы включена обществом в состав налоговой базы по налогу на прибыль и НДС при составлении соответствующих деклараций.

В своих объяснениях Чистяков С.А. и Крутов К.В. подтвердили получение автомобиля в аренду от общества (т. 4, л. 42 – 46).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют не только о намерениях общества при приобретении автомобилей, но и о фактах их использования путем сдачи в аренду и получения соответствующих доходов.

Выручка от аренды является объектом обложения НДС.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждаются факты использования обществом рассматриваемых автомобилей в облагаемых НДС операциях, что свидетельствует о приобретении автомобилей для осуществления операций, облагаемых НДС, и дает обществу право на применение соответствующих вычетов.

Кроме того, инспекцией не установлено лицо, в отношении которого сделан вывод об использовании автомобилей в личных целях, из чего следует, что данный вывод сделан в отношении общества. Увеличение показаний спидометров, а также совершение на рассматриваемых автомобилях правонарушений в те периоды, когда автомобили не сдавались в аренду, дают основания полагать, что, помимо сдачи в аренду, автомобили могли использоваться в иной деятельности. Вместе с тем, делая вывод об использовании приобретенных автомобилей в личных целях, инспекция в решении об отказе в привлечении к ответственности не указала на нарушения обществом требований статьи 170 НК РФ, поэтому не имела оснований для отказа в принятии всей суммы вычетов.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года делу № А13-15739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                                   Н.В. Мурахина