Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А66-8895/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтвердил и представитель ТУ Росфиннадзора по Тверской области в судебном заседании 11.01.2009 (л.д. 106).

Ссылка ТУ Росфиннадзора по Тверской области на нарушение заявителем пункта 1 статьи 129-ФЗ обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в данном случае операции по списанию бензина осуществлялись на основании данных надлежаще оформленных первичных учетных документов – путевых листов.

Апелляционная коллегия также считает, что суд первой инстанции со ссылкой на статью 283 БК РФ обоснованно указал, что ни БК РФ, ни иным законом не предусмотрено такое основание для применениям мер принуждения, как несоблюдение тех или иных технических нормативов. В связи с тем, что по настоящему делу не наступили такие последствия, как финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, либо финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств, что сторонами не оспаривается, у ТУ Росфиннадзора по Тверской области отсутствовали законные основания для применения к Управлению казначейства мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства по указанной причине.

С учетом изложенного не имеет правового значения довод подателя жалобы о том, что согласно пояснениям представителя заявителя УФК по Тверской области применяло Нормы расхода топлив. Ссылка на неправильное применение Управлением казначейства данных Норм с достоверностью не подтверждена, поскольку вывод сделан лишь на основании расчетов, о чем указывает ТУ Росфиннадзора по Тверской области и в своей жалобе.

В ходе проверки ТУ Росфиннадзора по Тверской области установило, что в нарушение статьи 9 Закона № 129-ФЗ, статей 242, 264 БК РФ Управлением казначейства осуществлены перечисления во внебюджетные фонды и переплата НДФЛ по внештатным сотрудникам, неподтвержденные оправдательными документами, без их зачета либо возврата в следующем году в установленном статьей 78 НК РФ порядке, в результате чего допущено неправомерное использование средств федерального бюджета в сумме 40 116 руб.

Признавая правомерной позицию Управления казначейства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 78 НК РФ возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа производится налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм.

Из анализа приведенной нормы следует, что подача заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных налоговых платежей является правом, но не обязанностью налогоплательщика. Как правильно отметил суд первой инстанции, нормы бюджетного законодательства не устанавливают ни обязанности получателя бюджетных средств по осуществлению возврата (зачета) налоговых платежей, ни сроков на подачу заявления о возврате (зачете), отличных от установленных НК РФ.

Согласно акту проверки переплата по налоговым платежам в размере 40 116 руб. образовалась в УФК по Тверской области в 2006 году.

Следовательно, Управление казначейства имеет возможность реализовать свое право на их возврат (зачет) в течение 2009 года при наличии достаточных оснований.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что выводы ТУ Росфиннадзора по Тверской области сделаны на основании данных баланса исполнения бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета (ф. 0503130) на 01.01.2008, в то время как проверка проводилась в мае 2008 года. При этом фактическое наличие переплаты ТУ Росфиннадзора по Тверской области не проверялось. Такие документы в материалах дела отсутствуют. Однако в силу статьи 78 НК РФ налоговый орган при наличии у учреждения недоимки по налоговым платежам вправе самостоятельно (без заявления налогоплательщика) произвести зачет имеющейся переплаты.

Таким образом, делая вывод о неправомерном использовании средств федерального бюджета в сумме 40 116 руб., ТУ Росфиннадзора по Тверской области с достоверностью не подтверждено наличие переплаты в указанной сумме.

Ссылка подателя жалобы на статью 12 БК РФ, определяющую финансовый год  как соответствующий календарному году с 1 января по 31 декабря, не свидетельствует о невозможности зачета или возврата налога в срок, установленный НК РФ.

Податель жалобы не привел доводов в обоснование того, что заявитель обязан реализовать это право в более короткие сроки. При этом доказательств того, что переплата по налогам привела к превышению размера бюджетных средств, выделенных по соответствующим статьям расходов, также не представлено. Кроме того, переплата налогов может быть зачтена только в уплату налогов, пеней и штрафов. Из материалов дела (л.д.38-43) усматривается, что имеющуюся переплату Управление казначейства направляло на уплату текущих платежей за 2008 год.

Принятие ТУ Росфиннадзора по Тверской области незаконного предписания повлекло нарушение прав Управления казначейства на самостоятельное распоряжение выделенными ему по смете денежными средствами.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора по Тверской области удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление казначейства ссылается на нарушение ТУ Росфиннадзором по Тверской области пункта 122 Административного регламента.

Действительно, в указанном пункте установлена обязанность направления вынесенного предписания проверенной организации в течение 10 рабочих дней после даты окончания ревизии (проверки).

В данном случае проверка окончена 28.05.2008. Следовательно, последний день направления предписания – 15.06.2008, тогда как фактически оно направлено 19.06.2008 (просрочка составила 4 дня). Между тем, указанное обстоятельство не привело к нарушению прав УФК по Тверской области, в частности на оспаривание вынесенного предписания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное предписание Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области  не может быть признано законным,  в соответствии с  частью 3 статьи 201 АПК РФ его следует признать недействительным.

С учетом того, что в удовлетворении жалобы ТУ Росфиннадзора по Тверской области отказано, представленные копии заявки на кассовый расход № 172 и копии выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств надлежащими доказательствами по уплате госпошлины не являются, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 30.01.2009 оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию с ТУ Росфиннадзора по Тверской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2009 года по делу № А66-8895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина