Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А44-91/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, обязанность Общества передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

Как видно из материалов дела, собственники помещений в доме № 33 по пр. А. Корсунова на общем собрании 15.10.2014 решили расторгнуть договор управления с ООО «ЖЭУ № 9» и заключить договор с ООО УК «Благовест-Сервис».

Оснований для признания решения собрания ничтожным апелляционным судом не установлено; в судебном порядке указанное решение не оспаривалось, недействительным не признано.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности довода Общества о неконкретности требований предписания, поскольку состав технической документации, иных документов и сведений, связанных  с управлением многоквартирным домом, указан в пунктах 24 – 26 Правил № 491, на которые имеется ссылка в оспариваемом предписании; предписание адресовано управляющей компании, которая является профессиональным участником рынка услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домов, следовательно, должна быть осведомлена о составе документов, подлежащих передаче.

Из материалов дела усматривается, что уведомление ООО «ЖЭУ № 9» о принятии решения о расторжении договора управления и необходимости передачи технической и иной документации в ООО «Благовест-Сервис» с приложением копии итогового протокола от 15.10.2014 направлено Обществу 27.10.2014.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «ЖЭУ № 9» документов, переданных последнему по акту приема-передачи от 08.10.2014.

Вместе с тем письмом от 28.10.2014 Общество отказало в передаче документов.

При таких обстоятельствах требования оспариваемого предписания являются обоснованными и правомерными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2015 года по делу №А44-91/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 9» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов