Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А05-931/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2015 года по делу № А05-931/2015 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Порывкин Андрей Борисович (место жительства: 166700, Ненецкий автономный округ, рп. Искателей; ОГРНИП 313838312600012, ИНН 830001583476; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марокргаз» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 21б; ОГРН 1028301647186, ИНН 8300030272; далее - Общество) о взыскании 608 800 руб. долга за услуги перевозки, оказанные в период с января по ноябрь 2014 года по договору  от 01.08.2012 № 3 и 17 403 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 31.01.2015, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. банковский комиссии за совершение платежа, 1500 руб. расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 690 руб. почтовых расходов по направлению документов представителю в целях оказания юридических услуг по возникшему спору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 608 800 руб. долга, 17 403 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 524 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 690 руб. 00 коп. судебных издержек. Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер судебных издержек и взысканной неустойки.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом не исследовано обстоятельство, что задолженность ответчика возникла из-за просрочки оплаты за поставленный потребителям газ;

- размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств;

- взысканные судебные расходы в сумме 10 000 руб. являются чрезмерными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Предприниматель в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.08.2012 № 3 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги перевозки груза автомобильным транспортом по г. Нарьян-Мару и другим пунктам, а также экспедирование и хранение груза.

В свою очередь заказчик обязался осуществить прием груза на объектах и оплатить исполнителю услуги по транспортировке и хранению груза (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится из расчета 1200 руб. в час (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)), но не может превышать 100 000 руб.

Из содержания пунктов 4.2, 4.3 договора следует, что для оплаты услуг исполнитель представляет заказчику счет за транспортировку с приложением акта выполненных работ. Заказчик производит оплату услуг согласно выставленному счету-фактуре.

По условиям пункта 4.4 договора срок оплаты счета-фактуры - в течение 15 банковских дней с момента получения документов.

Сторонами  подписаны акты от 31.01.2014 № 1, от 28.02.2014 № 4, от 05.03.2014 № 6, от 24.03.2014 № 7, от 08.04.2014 № 8, от 23.05.2014 № 9, от 30.06.2014 № 18, от 15.07.2014 № 19, от 31.07.2014 № 20, от 18.08.2014 № 21, от 30.08.2014 № 22, от 30.09.2014 № 24, от 23.10.2014 № 28, от 30.11.2014 № 32, согласно которым общая стоимость оказанных услуг составила 1 057 200 руб.

Акты (за исключением акта  от 23.05.2014 № 9) подписаны представителем ответчика без возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости.

Акт от 23.05.2014 № 9 на сумму 7 200 руб. представителем ответчика не подписан (на акте имеется только оттиск печати ответчика). Однако факт оказания истцом услуг в соответствии с актом  от 23.05.2014 № 9 ответчиком не оспаривается. Сведения о стоимости услуг по данному акту отражены в подписанном ответчиком акте сверки по состоянию на 17.12.2014.

Для оплаты услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 1 057 200 руб. Счета-фактуры выставлены под теми же номерами и от тех же дат, что и акты оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что услуги по перевозке истцом выполнены, а ответчик стоимость оказанных услуг в полном объеме не оплатил, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца о взыскании долга признал законными и удовлетворил в полном объеме, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя - частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке грузов на общую сумму 1 057 200 руб.  установлен судом первой инстанции и подтверждается актами (л.д. 10-24).

С учетом частичной оплаты услуг по указанным актам долг ответчика на дату рассмотрения настоящего дела составил 608 800 руб. и правомерно взыскан судом первой инстанции.

В данной части решение ответчиком не обжалуется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 403 руб. 32 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.01.2014 по 31.01.2014.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

При проверке расчета процентов судом первой инстанции установлено, что период просрочки по каждому акту определен неверно. По расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период просрочки с 16.01.2014 по 31.01.2015 составляют 22 998 руб. 91 коп.

Поскольку ошибки, допущенные истцом при расчете процентов, не привели к увеличению размера ответственности ответчика за спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 403 руб. 32 коп.

Довод подателя жалобы о том, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда не имелось.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В подтверждение возникших расходов Предприниматель представил договор от 20.01.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЮристПоможет» (исполнитель) (л.д. 50).

По условиям данного договора истец (клиент) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту юридических услуг: изучить документы, составить исковое заявление по взысканию денежных средств с Общества по договору  от 01.08.2012 № 2, представлять интересы клиента в арбитражном суде, составить необходимые процессуальные документы, изготовить копии.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по нему составляет 20 000 руб. Факт оплаты услуг на сумму 20 000 руб. подтверждается