Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А52-362/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характера, является методом нетарифного регулирования.

Статьей 20 Закона № 164-ФЗ закреплено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

Статьями 21-24, 26, 27  названного Закона предусмотрены введение количественных ограничений, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в исключительных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; недискриминационное применение количественных ограничений; распределение квот; лицензирование в сфере внешней торговли товарами, исключительное право на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров; специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры, к каковым спорный запрет не относится.

В то же время пунктом 8 части 1 статьи 32 Закона № 164-ФЗ закреплено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее – Закон № 281-ФЗ) в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций применяются специальные экономические меры.

Специальные экономические меры носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод ее граждан (пункт 1 статьи 3 названного Закона).

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены, в частности, на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление (подпункт 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 281-ФЗ).

Постановление № 778 издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О  применении отдельных специальных экономических мер», который, в свою очередь, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

Таким образом, указанный запрет введен Российской Федерацией в одностороннем порядке в соответствии со статьей 8 Соглашения, направлен на защиту национальных интересов Российской Федерации, не относится к мерам нетарифного регулировании, является мерой, затрагивающей внешнюю торговлю товарами и вводимой исходя из национальных интересов.

Тот факт, что ввезенный товар следует квалифицировать по коду                   0402 10 190 0 ТН ВЭД ТС и он включен в вышеупомянутый Перечень, а также предъявление таможенному органу недействительного сертификата общество  не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ  дказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается также актом таможенного досмотра от 06.12.2014-07.12.2014 № 10209060/071214/000473 (том 1, листы 116-124), актом отбора проб и образцов от  07.12.2014  № 5 (том 1, листы 125-127), заключением эксперта от 12.12.2014 № 479/09-2014 (том 1, листы 130-134), протоколом изъятия вещей и документов от 15.12.2014 (том 1, листы 138-142), протоколом допроса свидетеля Семенова А.А. (водителя общества) от 15.12.2015  (том 1, листы 144-145).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество было лишено возможности соблюсти установленный постановлением   № 778 запрет.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. Иными словами, перевозчик должен принять меры, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Пунктами 1 и 2 статьи 8  Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (далее - Конвенция) закреплено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров; б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в подпункте «а» пункта 1 названной статьи Конвенции, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что груз к перевозке принят перевозчиком в присутствии его водителя, который произвел внешний осмотр товара, пересчитал количество грузовых мест, проверил целостность упаковки, установил отсутствие маркировки на грузовых местах и товаре.

Вместе с тем при отсутствии маркировки на грузовых местах и товаре товар был принят к перевозке без оговорок, и тем самым перевозчик принял на себя все риски, связанные с предоставлением достоверной информации о перевозимом товаре, в том числе в части соблюдения запрета и ограничений.

Таким образом, ответчик правомерно сделал вывод о наличии вины  общества.

Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 16.1 КоАП РФ, и при определении его размера учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности  по статье, содержащейся в  главе 16 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля                       2015 года по делу № А52-362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                          Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина