Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А05-73/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-73/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Мурахиной Н.В. и                     Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Фадулы А.В. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2015 года по делу № А05-73/2015  (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; далее - управление) о признании незаконным решения от 09.10.2014 № 02-05/6097, принятого по результатам рассмотрения дела № 36-14 о нарушении антимонопольного законодательства, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ратиной Светланы Васильевны (место жительства: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу и не оспаривая по существу выявленное нарушение, ссылается на то, что судом не учтены объективные причины, не позволившие выполнить обществу спорные обязательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Северодвинска в управление перенаправлено заявление Ретиной С.В. о несоблюдении обществом срока технологического присоединения жилого дома заявителя, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Большая Кудьма, д. Таборы; кадастровые номера земельных участков 29:28:503001:174,29:28:503001:175.

В указанном заявлении Ратина С.В. ссылалась на заключенный с обществом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.11.2012 № 3694А/12, в пункте 5 которого предусмотрен шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора.

В связи с заявлением Ратиной С.В. управление в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) запросило у общества следующую информацию (запрос от 07.04.2014                   № 02-03/1675): пояснения по прилагаемому заявлению (осуществлено ли технологическое присоединение индивидуального жилого дома заявителя к сетям электроснабжения; дать правовое обоснование, подтвердить документально); копию договора от 21.11.2012 № 3694А/12  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Ратиной С.В. со всеми имеющимися дополнениями и приложениями (технические условия); подтвердить исполнение заявителем обязательств по оплате технологического присоединения к сетям индивидуального жилого дома; имеющуюся переписку общества с Ратиной С.В. по урегулированию вопроса о сроке присоединения жилого дома к электросетям; иную информацию для полного, всестороннего рассмотрения указанного заявления.

Из пояснений и материалов, представленных управлению сетевой организацией (письма от 24.04.2014 № 69-11/4340 и от 28.07.2014                        № 69-11/7507) установлено следующее.

В соответствии с техническими условиями от 06.11.2012                                № 3694А/12-01, являющимися приложением к договору, для создания возможности присоединения объекта к электрическим сетям, сетевая организация должна выполнить следующие мероприятия: запроектировать и установить КТП 10/0,-1 кВ; запроектировать и построить ВЛ-10 кВ от BЛ1-10 кВ ф. РП-8-06 до проектируемой КТП ориентировочной протяженностью 400 м; существующую опору ВЛ-10 кВ ф. РП-8-06 заменить на анкерную ответвительную с установкой линейною разъединителя; запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ от проектируемой КТП-10/0,4 кВ до земельного участка заявителя ориентировочной протяженностью 100 м.

Для выполнения мероприятий, возложенных на сетевую организацию техническими условиями, отобрана подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «Энерком-строй». Однако на стадии разработки проектной документации указанная организация отказалась от выполнения работ. В связи с этим, в апреле 2013 года договор подряда заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Элфак».

Проектная документация утверждена приказом директора ПО «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» от 26.08.2013 № 703.

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту 23.09.2013 выбрана новая подрядная организация – ДОАО «Механизированная колонна № 88».

После согласования и утверждения проектной документации сетевая организация обратилась в Управление строительства и архитектуры Администрации Северодвинска (далее – УСиА) с заявлением от 19.08.2013 № 08/11093 о выдаче проекта акта выбора земельного участка для строительства объекта с целью обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя.

УСиА 20.09.2013 письмом № 04-01-08/1968 сообщило о необходимости дополнительных сроков для принятия решения по обращению, 11.10.2013 письмом № 04-01-08/2193 УСиА уведомило сетевую организацию о наличии лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на проектируемой трассе линии электропередач, и рекомендовало обратиться в Северодвинское лесничество.

Общество 24.10.2013 письмом № 08/14196 вновь обратилось в УСиА с заявкой о предоставлении акта выбора земельного участка, приложив согласование Северодвинского лесничества. УСиА 23.12.2013 письмом                        № 04-01-08/2857 уведомило о перенаправлении обращения сетевой организации в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (далее – КУМИиЗО).

Сетевая организация направила в адрес УСиА письмо № 08/11559 о необходимости ускорения процесса подготовки документов. Письмом                        № 11-09-02/204 КУМИиЗО уведомил о дополнительных сроках рассмотрения обращения сетевой организации, так как в ходе проработки выяснилось, что топосъемка данной территории отсутствует.

Сетевая организация 06.02.2014 обратилась в КУМИиЗО с письмом                № 08/1491 об ускорении процедуры подготовки документов на земельный участок.

В адрес Мэра г. Северодвинска 28.02.2014 обществом направлено письмо № 08/2580 с просьбой оказать содействие в ускорении процедуры полготовки и выдачи акта выбора земельного участка,

УСиА 26.03.2014 письмом № 04-01-08/637 предоставило для оформления акт выбора земельного участка под строительство электросетевых объектов. С 28.03.2014 по 24.04.2014 осуществлялось согласование акта выбора земельного участка. Акт выбора земельного участка 13.05.2014 утвержден постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» № 178-пз.

В период 21.05.2014 - 15.07.2014 проведена процедура межевания, земельный участок поставлен на кадастровый учет, сетевой организацией получен кадастровый паспорт земельного участка.

Общество 21.07.2014 обратилось в КУМИиЗО с заявлением                        № 08/8700 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

Одновременно с оформлением земельного участка под строительство сетевой организацией велась работа по получению необходимых согласований на разрубку лесного участка под строительство электросетевых объектов.

Территориальным органом министерства природных ресурсов Северодвинским лесничеством 24.02.2014 подготовлена проектная документация на разработку лесного участка под строительство электросетевых объектов общества.

Проектная документация 25.02.2014 направлена в адрес министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области для проведения государственного кадастрового учета лесного участка.

Проектная документация, учтенная в государственном лесном реестре, 13.03.2014 направлена в адрес общества.

Сетевая организация 31.03.2014 подала в адрес министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заявление о предоставлении лесною участка в аренду.

Распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 17.04.2014                   № 244-р лесной участок предоставлен обществу в аренду.

В соответствии с законодательством подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Архземпроект» подготовлен проект освоения лесов и направлен на государственную экспертизу в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Обществом 17.07.2014 получено положительное заключение государственной экспертизы.

Сетевая организация 21.07.2014 направила в адрес Северодвинского лесничества лесную декларацию, согласно которой декларируемый период использования лесного участка под строительство электросетей с 31.07.2014 до 21.03.2015.

Обществом получены все необходимые согласования для создания электросетевой инфраструктуры до участка заявителя.

На момент составления пояснений (28.07.2014) обществом проводились строительно-монтажные работы, проложена трасса для ВЛ-0,4 кВ. ВЛ-10 кВ и ТП, смонтированы опоры. Срок окончания строительно-монтажных работ планировался до 01.09.2014.

Определением от 09.09.2014 № 02-04/5467 управлением в отношении общества возбуждено дело № 36-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившегося в несоблюдении предельных сроков технологического присоединения объекта энергоснабжения Ратиной С.В., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Большая Кудьма, д. Таборы, кадастровые номера участков 29:28:503001:174, 29:28:503001:175.

В ходе рассмотрения дела управление установило, что общество является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.

Управлением сделан вывод о том, что обществом во взаимоотношениях с Ратиной С.В. нарушен пункт 16 Правил № 861.

При этом антимонопольным органом установлено, что кроме                     Ратиной С.В., в данном районе заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с необходимостью выполнения тех же мероприятий в технических условиях с Клевцовым Сергеем Дмитриевичем (договор от 14.03.2011 № 214А/11 об осуществлении технологического присоединения жилого дома в д. Таборы; срок окончания мероприятий по техприсоединению объекта истек 28.09.2011) и Кивенко Валентиной Павловной (договор от 11.09.2012 № 2635А/12 об осуществлении технологического присоединения жилого дома в д. Таборы; срок окончания мероприятий по техприсоединению объекта истек 19.03.2013).

На основании изложенных обстоятельств управление сделало вывод о том, что мероприятия, необходимые для технологического присоединения Кивенко В.П., а позднее Ратиной С.В., должны быть выполнены сетевой организацией до 28.09.2011 в рамках договора с Клевцовым С.Д. Обязательства перед Клевцовым С.Д. обществом к установленному Правилами № 861 сроку также не исполнены, что явилось основанием для обращения Клевцова С.Д. в суд с иском о понуждении к исполнению договора. Между Клевцовым С.Д. и сетевой организацией заключено мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.12.2012 по делу № 2-8534/12, по которому срок выполнения мероприятий установлен до 30.06.2013.

В связи с неисполнением мирового соглашения, 11.03.2014                   Клевцов С.Д. обратился с заявлением в антимонопольный орган, однако в последующем указанное заявление отозвал.

Управление, проанализировав материалы проверки, пришло к выводу о том, что у общества, как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, в период с марта 2011 года по август 2013 года отсутствовали объективные причины, свидетельствующие о невозможности выполнения своих обязательств по исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям, что свидетельствует о неправомерном бездействии общества.

На момент рассмотрения комиссией управления дела № 36-14 мероприятия по технологическому присоединению не были исполнены ни по одному из указанных выше договоров. Вместе с тем, срок подключения жилого дома Клевцова С.Л. уже составлял 3 года, Кивенко В.П. – полтора