Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А05-8453/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в счёт погашения задолженности ООО «ТОРН-1» за иные расчётные периоды, нежели расчётный период (май 2014 года), долг за который взыскивается по указанному исполнительному листу.

Суд первой инстанции правильно указал, что вплоть до 20.02.2015, когда Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № А05-8453/2014, сумма долга за тепловую энергию за май 2014 года являлась спорной, а сам должник никоим образом не выразил свою волю на то, чтобы из тех средств, которые были перечислены в период с октября 2014 года по февраль 2015 года, была погашена именно задолженность за май 2014 года. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А05-8453/2014 должник не ссылался на полное или частичное погашение суммы долга за тепловую энергию за май 2014 года.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.1 соглашения от 09.01.2014 № 2000-000017-14 о порядке расчётов за тепловую энергию, должник письменно не согласовывал с ООО «Расчётный центр» назначение платежей: по какому счёту-фактуре, выставленному энергоснабжающей организацией, производить оплату.

В направленных должнику актах сверки (по состоянию на 31.12.2014, на 31.01.2015, на 28.02.2015) взыскатель последовательно указывал, что по счёту-фактуре от 31.05.2014 № 2000/009039 за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 по договору от 01.09.2007 № 1880, у общества «ТОРН-1» имеется задолженность в сумме 20 576 662 руб. 81 коп. (т. 5, л. 56, 63, 64). Эти акты сверки получены должником, позиция взыскателя была известна должнику.

Учёт поступивших от должника в период с октября 2014 года по февраль 2015 года денежных средств в общей сумме 123 516 174 руб. 57 коп. в счёт погашения задолженности ООО «ТОРН-1» за иные расчётные периоды, нежели расчётный период (май 2014 года), долг за который взыскивается по указанному исполнительному листу, послужил основанием для отказа общества «ТГК-2» от предъявленных в рамках дел № А05-15108/2014, № А05-15541/2014, № А05-469/2015 исковых требований о взыскании с общества «ТОРН-1» сумм долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2014 года (т. 6, л. 17-31). Отказ общества «ТГК-2» от указанных исковых требований был принят судом, а производство по этим делам прекращено. ООО «ТОРН-1» против этих распорядительных действий взыскателя не возражало, определения о прекращении производства по делу не оспорило.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поведение должника, полагающего необходимым учесть перечисленные денежные средства в счёт уплаты долга по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, не может считаться добросовестным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода.

Судом первой инстанции также установлено, что суммы, перечисленные со счетов должника в ОАО «Сбербанк России» в январе-феврале 2015 года (т. 5, л. 119-155), списаны в счёт исполнения по другим исполнительным листам, выданным арбитражным судом, и суд правильно указал, что они не могут уменьшать сумму долга по исполнительному листу серии ФС № 000240797.

Поскольку сумма долга по исполнительному листу серии ФС № 000240797, выданному Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-8453/2014, не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для прекращения исполнения этого исполнительного документа отсутствуют.

Суд также  не нашел оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства в виде списания денежных средств со специального расчётного счёта № 40821810604000000128 и с расчётного счёта № 40702810804010101978, открытых ООО «ТОРН-1» в обществе «Сбербанк России», поскольку основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные  пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2015 года  по делу № А05-8453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                     О.А. Тарасова