Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А13-16599/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год» и применяемый по истечении 5 лет с момента предоставления земельного участка для строительства.

Вместе с тем каких-либо санкций в случае превышения сроков строительства в отношении земельных участков, предоставленных под строительство объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 9-АПГ14-9, в соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Таким образом, с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, законодатель предусмотрел в указанном случае повышенную ставку арендной платы. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Комитета в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате в повышенном размере у суда первой инстанции не имелось.

Согласно справке Комитета задолженность ответчика без повышающего коэффициента составит 225 849 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2014 по 19.11.2014 составляют 1604 руб. 48 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается. Ссылка подателя жалобы на включение в сумму задолженности налога на добавленную стоимость апелляционным судом отклоняются, поскольку исходя из расчета задолженности, указанный налог в ней не учитывается.

Доказательств о внесении арендной платы за спорный период предыдущим арендатором в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строймашкомплект» ликвидировано.

Необходимость применения в расчете задолженности понижающего коэффициента 0,5 подателем жалобы не обоснованна, поскольку с момента предоставления земельного участка для строительства прошло более двух лет. Приобретая объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, ответчик располагал возможностью определить  момент предоставления земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а иск Комитета - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

  Определением от 18.05.2015 апелляционный суд запрашивал у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 29.04.2015 № 2 на уплату государственной пошлины в бюджет, а также оригинал платежного документа на доплату 1000 руб. государственной пошлины в бюджет. Требование суда ответчиком не исполнено, в связи с этим с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу № А13-16599/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

         «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артелл»  (ОГРН 1133528011088) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440) 225 849 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 1604 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артелл»            (ОГРН 1133528011088) в доход федерального бюджета 4441 руб. 22 коп. государственной пошлины».

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артелл»             (ОГРН 1133528011088) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина