Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А13-13824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11, листы 106-110), Краснощекова В.А (том 11, листы 118-122) инспекция делает вывод о том, что спорный контрагент не поставлял обществу ТМЦ.

Указанные выше  факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отражении в договорах и первичных документах недостоверных и противоречивых сведений, а также о не проявлении обществом  должной степени осмотрительности, поскольку обществом не установлены сведения о деловой репутации, профессионализме и компетентности юридического лица.

С такими выводами налогового органа правомерно и обоснованно не согласился суд первой инстанции.

В целях подтверждения проявления должной осмотрительности обществом представлены устав ООО «СтройРегион» от 24.09.2010, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 25.01.2011 № 61, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказы от 06.10.2010 № 16, 15 (том 6 листы 3-15, том 13 листы 17, 18), из которых следует, что по  состоянию на 17.11.2010 учредителем и генеральным директором ООО «СтройРегион» являлась Казаринова А.А., юридическим адресом организации отмечен: Вологодская область, Череповецкий район,                    с. Мякса, ул. Гагарина, д. 12, кв. 2.

Приказом от 06.10.2010 № 15 директор ООО «СтройРегион»                 Казаринова А.А. возложила на Лукину А.В. обязанности директора, а приказом от 06.10.2010 № 16 – обязанности бухгалтера.

На даты проверяемых поставок ООО «СтройРегион» состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области, которая в сопроводительном письме от 10.04.2014 сообщила, что            ООО «СтройРегион» в 2011-2012 годах применяло общепринятую систему налогообложения. Сдавало налоговую и бухгалтерскую отчетность (бухгалтерская отчетность за 6 месяцев 2012 года, копии налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года, по налогу на прибыль за 6 месяцев 2012 года, налогу на имущество за 6 месяцев 2012 года).

Поскольку в первичных документах отражены сведения о юридическом лице и его руководителе, внесенные в ЕГРЮЛ, то  у общества не имелось оснований сомневаться в их достоверности. 

Заключая договор с ООО «СтройРегион» и принимая от его имени товары, общество из общедоступных информационных ресурсов не могло установить иного, чем то, что поставщик является действующим юридическим лицом. Кроме того, общество проявило осмотрительность при выборе данного контрагента, запросив копии учредительных документов.

Согласно разделу 8 устава ООО «СтройРегион» единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, выдает доверенности на право представительства от имени общества (том 10,  листы 113-123).

Действительно, приказом от 06.10.2010 № 15 директор                                 ООО «СтройРегион» Казаринова А.А. возложила обязанности директора общества на Лукину А.В., то есть фактически уполномочила последнюю представлять интересы общества. При этом предоставление Лукиной А.В. права подписывать первичные документы не лишило Казаринову А.А. полномочий директора общества. В связи с этим первичные документы                   ООО «СтройРегион», подписанные директором Казариновой А.А., по основанием, приведенным налоговым органом,  нельзя признать подписанными неуполномоченным лицом.

Казаринова А.А. отрицала подписание первичных документов                      ООО «СтройРегион» и реальное участие в его деятельности. Однако, почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки не проводилась.

Протокол допроса Лукиной А.В. суд обоснованно признал не отвечающим требованиям относимости в соответствии со статьей 67 АПК РФ, поскольку инспекцией не представлено доказательств, что допрошенная свидетель Лукина А.В. является лицом, на которое были возложены обязанности руководителя и главного бухгалтера ООО «СтройРегион». В материалах налоговой проверки отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность Лукиной А.В., при этом налоговый орган безосновательно подверг допросу Лукину А.В., проживающую в г.Череповце.

В связи с этим доказательством подписания счетов-фактур и товарных накладных неуполномоченным на то лицом, налоговым органом не предъявлено.

Показания свидетелей Казариновой А.А. и Матвеевой О.А. суд правомерно отнесся критически, поскольку свидетели являлись руководителями   ООО «СтройРегион» и были заинтересованы в удерживании информации, способной повлиять на увеличение налогового бремени организации и выявлении налоговых правонарушений.

Из выписки по операциям на счете ООО «СтройРегион» в 2011-2012 годах  следует, что последним производилась оплата за товар и услуги, рекламные услуги, ежемесячно за услуги ОАО «Ростелеком», налога на прибыль; принималась оплата по договору за работы субподряда, за транспортные и транспортно-экспедиторские и строительные работы, за выполненные работы, за строительно-монтажные работы по субподряду. При этом оценка данным операциям налоговым органом в решении не дана.

Доказательств возвращения перечисленных контрагенту денежных средств обществу или взаимозависимому с ним лицу налоговый орган не представил. Не ссылается на такие доказательства инспекция и в своей апелляционной жалобе.

Нарушения при формировании налоговой базы и неуплата налогов в бюджет поставщиком налогоплательщика не может ущемлять право последнего на применение налоговых вычетов. При этом сведения об отсутствии у поставщика необходимых условий для осуществления спорных хозяйственных операций, таких как отсутствие основных средств, транспортных средств налоговым органом получены из сведений о непредставлении налоговой отчетности или представлении ее с нулевыми показателями.

Однако, не отражение данных сведений в налоговой отчетности достоверно не свидетельствует о невозможности поставки товара обществу.

Отсутствие в договорах поставки условий о доставке товара, номера факса, адреса электронной почты поставщика не позволяет сделать вывод  об отсутствии договорных отношений, поскольку договорами согласованы все существенные условия о поставке товаров.  Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие в договоре и первичных документах сведений о фактическом адресе поставщика не подтверждает нереальность поставки, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное отражение в указанных документах фактического адреса поставщика. Обязанность доставки товара возлагалась на поставщика, в связи с чем, у общества отсутствовала необходимость выяснения информации об адресе контрагента, используемых транспортных средствах, водителях.

Отсутствие факта выявления выездной налоговой проверкой дохода                   ООО «СтройРегион» от операций по реализации товаров в адрес общества не свидетельствует об отсутствии таковой реализации.

 Следует также отметить, что результаты выездной налоговой проверки спорного контрагента  подтверждают реальность его деятельности в 2011-2012 годах, в связи с этим  налоговым органом не доказана невозможность приобретения обществом у спорного поставщика оборудования и материалов.

Доказательств совершения обществом и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС налоговый орган не представил.

Следовательно, наличие хозяйственных операций подтверждается имеющимися в деле документами, расходы на оплату товаров имели реальный характер и фактически заявителем понесены. Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, вывод инспекции о необоснованном заявлении обществом в составе налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам ООО «СтройРегион» является неправомерным. Решение налогового органа в части доначисления НДС подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая                       2015 года по делу № А13-13824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько