Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А52-27/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставлении земельных участков для строительства (пункты 2 и 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 3.2 Порядка № 435 Администрация является органом, который обеспечивает выбор земельного участка с соблюдением требований статьи 31 ЗК РФ посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями.

Распоряжением Администрации области оформляется решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта (пункт 3.3 Порядка № 435) и решение о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 3.5 Порядка № 435).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что принятие вышеуказанных решений не относятся к компетенции ответчика.

Выбор земельного участка является этапом, предшествующим принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка, проведению работ по установлению границ земельного участка, принятию решения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, оспариваемые действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в необеспечении выбора испрошенного под строительство земельного участка, не могут нарушить права заявителя на получение земельного участка, поскольку данные действия не относятся ни к решению о согласовании места размещения объекта либо об отказе в таковом, ни к решению о предоставлении земельного участка, которое может быть принято, когда соответствующий земельный участок уже сформирован и существует в качестве объекта земельных отношений, и которое, в силу пункта 9 статьи 30  ЗК РФ, может быть обжаловано заявителем в суд.

На день обращения Предпринимателя с первым заявлением от 13.10.2014 о выборе земельного участка Администрацией проводилась работа по выбору земельного участка для строительства здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области.

Результаты выбора земельного участка подтверждаются актом выбора земельного участка от 25.12.2014 (т. 1 л.д. 56-57). Постановлением Администрации от 29.01.2015 № 169 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Пскова (т. 1               л.д. 53-55), результаты выбора земельного участка направлены в адрес Комитета.

Распоряжением Администрации области от 27.02.2015 № 170-р акт выбора земельного участка утвержден (т. 1 л.д. 148, 149).

Департамент обратился в Комитет с заявлением от 03.04.2015 № 833 о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 9500 кв.м для строительства здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области (т. 1 л.д. 132).

На основании представленных в материалы дела схем (т. 1 л.д. 73), а также пояснений представителя Администрации суд первой инстанции установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок накладывается на земельный участок, сформированный по заявлению Департамента. Иное размещение земельного участка для строительства объекта спортивно-оздоровительного назначения по адресу, указанному Предпринимателем в своем заявлении, невозможно ввиду наличия других объектов.

Вопрос правомерности формирования земельного участка для строительства здания Псковского районного суда и Управления Судебного департамента в Псковской области находится за рамками рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2015 года по делу № А52-27/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина