Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А66-12990/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «РусЛифт» о включении в реестр требования о передаче вышеупомянутых спорных жилых помещений, оплаченных в полном объеме, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника является обоснованными и подлежит удовлетворению.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго (разъяснения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 названного Закона одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названной статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Из анализа  приведенных выше норм права (в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома) следует, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

         Таким образом, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одних и тех же жилых помещений (в рассматриваемом случае               ООО «РусЛифт» и Карповой Л.Л. на квартиры № 22, 24, 27, 29, расположенные по адресу: Московская обл., г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4) не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении обоснованности требования ООО «РусЛифт» суд не привлек Карпову Л.Л. к участию в деле и не уведомлял о начавшемся процессе, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления № 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно подпункту второму пункта 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются, в частности, этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Податель жалобы является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве с 13.01.2015, следовательно должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, требование об извещении участников обособленного спора о времени и месте его рассмотрения судом соблюдено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на включение требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника Карповой Л.Л. реализовано. С учетом вышеприведенных норм законодательства о банкротстве оснований полагать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права апеллянта либо возлагает на него дополнительные обязанности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля                   2015 года по делу № А66-12990/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Людмилы Леонидовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева