Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А05-1053/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е10 июля 2015 года г. Вологда Дело № А05-1053/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зыковой Н.А. по доверенности от 02.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по делу № А05-1053/2015 (судья Ипаев С.Г.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 5; ОГРН 1092920000458; ИНН 2920013029; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164262, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Плесецк, ул. Кооперативная, 15а; ОГРН 1042902407756; ИНН 2920008100; далее - инспекция) от 30.09.2014 № 09-07/35, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33; ОГРН 1042900900020; ИНН 2901130440; далее - управление) от 12.01.2015 № 07-10/1/00031, а также требования инспекции № 33 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2015, в части доначисления и уплаты минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме 269 702 руб., пеней - 77 583 руб. 61 коп.; налога на прибыль - 4 254 067 руб., пеней - 1 060 279 руб. 28 коп.; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 4 479 586 руб., пеней - 767 615 руб.; налога на имущество - 23 753 руб., пеней - 3064 руб. 89 коп.; штрафа в размере 39 149 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); штрафа в размере 57 162 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ; штрафа в размере 2800 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 30.09.2014 № 09-07/35 и требование инспекции об уплате, налога, сбора, пени, штрафа № 33 по состоянию на 26.01.2015 в части доначисления и уплаты минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 16 363 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Общество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Считает, что общество является агентом в правоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным. Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой обществом части. Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов налоговым органом составлен акт от 19.08.2014 № 09-07/109 и вынесено решение от 30.09.2014 №09-07/35 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 269 702 руб., пени - 77 583 руб. 61 коп., штраф - 1038 руб.; налог на прибыль - 4 634 211 руб., пени - 1 119 935 руб. 32 коп., штраф - 17 841 руб.; НДС - 5 240 767 руб., пени - 891 653 руб. 66 коп., штраф - 20 178 руб.; налог на имущество - 23 753 руб., пени – 3064 руб. 89 коп., штраф - 92 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц – 1411 руб. 72 коп., штраф - 889 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить штрафы в общей сумме 57 162 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления деклараций по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество и штраф в общей сумме 2800 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за нарушение сроков представление авансовых расчетов по налогу на прибыль. Основанием для вынесения решения инспекции от 30.09.2014 № 09-07/35 в оспариваемой обществом части, послужил вывод налогового органа о том, что общество для целей исчисления единого налога уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011 год учитывало выручку (суммы платежей собственников и лиц, пользующихся помещениями по договорам социального найма) не в полном объеме, а в части вознаграждения за заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, занизило налоговую базу для исчисления налога. В результате, обществом в третьем квартале 2011 года превышен предельно допустимый уровень дохода (доход составил 67 373 990,44 руб.), против ограничения, установленного пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ. Решением управления от 12.01.2015 № 07-10/1/00031 решение инспекции отменено в части начисления НДС в отношении операций, связанных с реализацией обществом коммунальных услуг, ранее приобретенных у ресурсоснабжающих организаций, налога на прибыль организаций в связи с исключением из состава расходов НДС, предъявленного ресурсоснабжающими организациями. Не согласившись с решением инспекции от 30.09.2014 № 09-07/35, требованием от 26.01.2015 № 33 и решением управления от 12.01.2015 № 07-10/1/00031 в части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ. Согласно статье 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В пункте 1.1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В данном случае в проверяемом периоде общество являлось организацией, управляющей многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями (пункт 5 Правил № 307). В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт «в» пункта 49 Правил № 307). Согласно пункту 3 Правил № 307 ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании. В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 3, 49 Правил № 307). В соответствии с подпунктом «г» пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354). Со дня вступления их в силу признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» за исключением ряда пунктов, которые утрачивают силу с 1 января Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А52-4447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|