Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А05-12495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» Цветкова Виталия Сергеевича по доверенности от 10.11.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ч» Цветкова Виталия Сергеевича по доверенности от 27.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу № А05-12495/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 67, 5-й этаж; ОГРН 1082901002645; ИНН 2901175521; далее – ООО «Транссиб») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; далее - ОАО «Оборонэнерго») с требованием о взыскании 19 396 883 руб. 88 коп., в том числе 19 195 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 198-2012 аренды движимого имущества от 19.06.2012 и по договору аренды № 197-2012 аренды движимого имущества от 19.06.2012 и неустойки в размере 201 083 руб. 88 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ч» (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Луначарского, дом 15; ОГРН 1123528007349; ИНН 3528191905; далее – ООО «Альянс-Ч»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 119 984 руб. 41 коп. государственной пошлины.

ОАО «Оборонэнерго» с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что за период с декабря 2014 года по 20 июня 2015 года услуга не оказана, срок платежа по условиям договора не наступил, так как арендатором не получены надлежащие платежные документы. Также считает, что взыскание арендной платы за период после отказа ответчика от договора аренды № 198-2012 (то есть после 24.11.2014) в отношении аренды части имущества (ангара) неправомерно и незаконно. Так, по мнению подателя жалобы, судом вынесено решение вопреки условиям договора о порядке уплаты арендной платы и порядке одностороннего сокращения срока договора аренды в отношении части имущества.

ООО «Транссиб» и ООО «Альянс-Ч» в отзывах отклонили доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.06.2015 ранее участвовавшая в рассмотрении дела судья Осокина Н.Н. заменена на судью Виноградову Т.В., рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований о взыскании арендной платы за период с декабря 2014 года по 20 июня 2015 года, за период после отказа от договора аренды № 198-2012 после 24.11.2014, а также в части взыскания неустойки

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по доводам отзыва с учетом того, что акты приемки оказанных услуг аренды подписаны ответчиком без возражений, счета-фактуры неоднократно направлялись арендатору, но были возвращены, условия договора позволяют ответчику произвести оплату и без счетов-фактур, односторонний отказ от договора без соглашения сторон невозможен, имущество не было возвращено по акту приема-передачи до настоящего времени.

Заслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2012 года ООО «Транссиб» (арендодатель) и ОАО «Оборонэнерго» (арендатор) заключен договор № 197-2012 аренды движимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату имущество – модульный административно-бытовой комплекс, подробное описание и комплектация имущества указана в приложении 1 к настоящему договору.

Факт передачи арендованного имущества ответчику подтверждается приложением 1 и 2 к договору № 197-2012.

Срок действия договора установлен сторонами с 20.06.2012 по 20.06.2015 (пункт 2.3 договора).

Также 19 июня 2012 года истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 198-2012 аренды движимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату имущество – модульный административно-бытовой комплекс, подробное описание и комплектация имущества указана в приложении 1 к настоящему договору.

Срок действия договора установлен сторонами с 20.06.2012 по 20.06.2015 (пункт 2.3 договора).

Факт передачи арендованного имущества ответчику подтверждается приложением 1 и 2 к договору № 198-2012.

Согласно пункту 3.2.3 договоров аренды арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Пунктом 5.2 договора № 197-2012 установлено, что за период с 20.06.2012 по 20.06.2013 уплачивается сумма 10 716 600 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 1 634 735 руб. 59 коп. в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. За период с 20.06.2013 по 20.06.2014 уплачивается сумма 10 716 600 руб., в том числе НДС – 1 634 735 руб. 59 коп. в срок не позднее 15.07.2013. За период с 20.06.2014 по 20.06.2015 уплачивается сумма 10 716 600 руб., в том числе НДС – 1 634 735 руб. 59 коп. в срок не позднее 15.07.2014.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 198-2012 стороны предусмотрели следующее, за период с 20.06.2012 по 20.06.2013 уплачивается сумма 23 479 200 руб., в том числе 3 581 572 руб. 88 коп. в следующем порядке:

- 80 % суммы, что составляет 18 783 360 руб., в том числе НДС – 2 865 258 руб. 31 коп. в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- 20 % суммы, что составляет 4 695 840 руб., в том числе НДС – 710 314 руб. 58 коп. в период с 01.07.2012 по 06.07.2012.

За период с 20.06.2013 по 20.06.2014 уплачивается сумма 23 479 200 руб., в том числе НДС – 3 581 572 руб. 88 коп. в срок не позднее 15.07.2013. За период с 20.06.2014 по 20.06.2015 уплачивается сумма 23 479 200 руб., в том числе НДС – 3 581 572 руб. 88 коп. в срок не позднее 15.07.2014.

Обязательства в части своевременной уплаты арендной платы со стороны арендатора нарушаются, сумма задолженности по арендной плате по договорам № 197-2012 и 198-2012 составляет 34 195 800 руб. (10 716 600 руб. + 23 479 200 руб.).

С учетом договора уступки права требования (цессии) от 25.04.2013, заключенного ООО «Транссиб» и ООО «Альянс-Ч» по договору № 198-2012 на сумму 15 000 000 руб., задолженность по арендной плате ответчика перед истцом на момент рассмотрения иска составляет 19 195 800 руб. (34 195 800 руб. - 15 000 000 руб.)

Учитывая просрочку внесения арендатором арендной платы, истец в порядке пункта 6.6 договора направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2014 с требованием об уплате в течение пяти дней с момента получения претензии задолженности в размере 19 195 800 руб. и 201 083 руб. 88 коп. пеней. Также с указанной претензией в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2014. Претензия и акт получены ответчиком 23.09.2014. Однако задолженность по арендной плате ответчиком не уплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи арендованного имущества ответчику по договору № 197-2012 подтверждается приложением 1 и 2.

Факт передачи арендованного имущества ответчику по договору № 198-2012 подтверждается приложением 1 и 2.

Согласно пункту 3.2.3 договоров аренды арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Пунктом 5.2 договора №1 97-2012 установлено, что за период с 20.06.2014 по 20.06.2015 уплачивается сумма 10 716 600 руб., в том числе НДС – 1 634 735 руб. 59 коп. в срок не позднее 15.07.2014.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 198-2012 стороны предусмотрели, что за период с 20.06.2014 по 20.06.2015 уплачивается сумма 23 479 200 руб., в том числе НДС – 3 581 572 руб. 88 коп. в срок не позднее 15.07.2014.

Обязательства в части своевременной уплаты арендной платы со стороны Арендатора нарушаются, сумма задолженности по арендной плате по договорам № 197-2012 и 198-2012 составляет 34 195 800 руб.

С учетом договора уступки права требования (цессии) от 25.04.2013, заключенного ООО «Транссиб» и ООО «Альянс-Ч» по договору № 198-2012 на сумму 15 000 000 руб., задолженность по арендной плате ответчика перед истцом на момент рассмотрения иска составляет 19 195 800 руб.

Довод подателя жалобы о не наступлении срока платежа вследствие отсутствия выставленных счетов – фактур подлежит отклонению.

Согласно пунктам 5.3 договоров аренды перечисление платежей осуществляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договоров при условии получения арендатором оригинала счета и счета - фактуры, оформленных надлежащим образом.

Пунктом 5.5 договоров аренды № 197-2012 и 198-2012 стороны предусмотрели, что обязательство по оплате арендной платы, указанной в пунктах 5.1, 5.2 договоров, возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором договора и прекращается с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема -передачи.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров аренды, арендодатель обеспечивает получение оригиналов платежных документов, указанных в пункте 5.3 договора, арендатором не позднее чем за десять дней до начала периода оплаты, установленного в пункте 5.2 договора.

Пунктом 5.6 договоров № 197-2012 и 198-2012 предусмотрено, что в случае нарушения сроков предоставления платежных документов, указанных в пункте 5.4 договора, арендатор вправе изменить срок оплаты, установленный в пункте 5.2 договора и произвести оплату в течение 10 дней с момента получения подлинников указанных документов.

Доказательства получения ответчиком счетов и счетов-фактур на внесение арендной платы за заявленные периоды в срок, установленный пунктом 5.4 договоров, в материалы дела не представлены, так как выставляемые истцом счета-фактуры неоднократно возвращались ответчиком со ссылкой на оформление их ненадлежащим образом, а именно несоответствием требованиям действующего налогового законодательства (статья 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство, как обоснованно указано судом первой инстанции, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за заявленные периоды наступил.

Условиями договоров № 197-2012 и 198-2012 предусмотрены размеры арендной платы за заявленные истцом периоды, сроки ее внесения, порядок оплаты (на расчетный счет арендодателя). Следовательно, условия договоров позволяют арендатору исполнить обязанность по внесению арендных платежей независимо от получения счетов и счетов - фактур от арендатора.

Наличие подписанных сторонами договоров № 197-2012 и 198-2012 актов принятия имущества в аренду свидетельствует о фактическом исполнении арендодателем обязанности по предоставлению имущества в аренду и об обязанности ответчика оплатить пользование этим имуществом.

Условие пункта 5.6 договора о переносе срока платежа не является основанием для освобождения арендатора от выполнения обязанности по оплате арендованного имущества.

Арендная плата за предыдущие периоды вносилась ответчиком на расчетный счет арендодателя, указанный в договорах аренды, указанный факт не отрицается ответчиком.

Кроме того, счета и счета-фактуры на внесения арендной платы за спорные периоды были получены ответчиком в ходе судебного разбирательства, но возвращены в связи с их несоответствием требованиям статьи 167 НК РФ.

Довод ответчика о необоснованности взыскания арендной платы за период после отказа ответчика от договора аренды в отношении части имущества не может быть принят.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора