Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А05-9900/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, Общество доказательств его заинтересованности в признании торгов недействительными в нарушение   части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, поэтому оснований для удовлетворения заявленного им требования у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, вопреки доводам заявителя им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 указанного Кодекса иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 этого Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конкурсный управляющий Предприятия в ходатайстве от 14.04.2015 заявил о применении срока исковой давности.

О проведении оспариваемых торгов Общество могло узнать из объявления, опубликованного в номере 187 газеты «Коммерсантъ»                                за 12.10.2013 (электронная версия за 11.10.2013), а о договоре, заключенном по результатам торгов, в день его заключения, то есть 02.12.2013.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с настоящим                    иском 22.12.2014, Общество пропустило срок исковой давности.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка подателя жалобы на то, что информация о торгах помимо газеты «Коммерсантъ» должна была размещаться в местной газете, несостоятельна, поскольку противоречит требованиям пункта 7 статьи 28 Закона о банкротстве, в силу которых сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации только на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Доказательств того, что кредиторами Предприятия принималось такое решение, в материалах дела не имеется, конкурсным управляющим отрицается.

Следовательно, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета требования суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления.

Иное толкование Обществом положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве Должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 24.04.2015       не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Общества не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля     2015 года по делу № А05-9900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова