Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А13-10566/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года                     г. Вологда                   Дело № А13-10566/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен 06 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича – Шкакина М.Л. до доверенности от 04.12.2008, от Управления Федеральной регистрационной службы  по Вологодской области –         Максимовой Л.С. по доверенности от 03.03.2009 № 81, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области  - Самарина К.В. по доверенности  от 22.10.2008 № 01-19/01-20/1289,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича и  Управления Федеральной регистрационной  службы по Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2009 года по делу № А13-10566/2007 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Городской округ Череповец» в лице мэрии города Череповца (далее – Мэрия) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальным предпринимателям Калашникову Алексею Геннадьевичу (далее – ИП Калашников А.Г.) и Погорелому Виктору Михайловичу (далее – ИП Погорелый В.М.)  о сносе самовольно построенного комплекса автосервиса, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до принятия судом решения Мэрия уточнила исковые требования и просила признать самовольной одноэтажную постройку, находящуюся на территории центра досуга «Сатурн» и расположенную по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, а также обязать ИП Калашникова А.Г. и ИП Погорелого В.М. за свой счет снести ее.

До принятия судом решения в порядке статьи 49 АПК РФ Мэрия дополнила исковые требования и просила признать недействительным зарегистрированное право собственности ИП Калашникова А.Г. на хозяйственно-складское помещение площадью 816, 4 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Сальве» (далее – ООО «ПКП «Сальве»).

Определением суда от 03.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – УФРС).

Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008, дело в части требований к          Погорелому В.М. прекращено, в удовлетворении исковых требований Мэрии отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2008 решение суда от 11.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции в постановлении указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о привлечении УФРС к участию в деле в качестве ответчика, установить возможность использования земельного участка для строительства хозяйственно-складских помещений, исследовать вопрос о необходимости получения разрешения на такое строительство и проверить соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при его осуществлении.

При новом рассмотрении определениями Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2008  и 12.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция),  в качестве ответчика - УФРС.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования:

просил обязать ИП Калашникова А.Г. за свой счет снести хозяйственно - складские помещения общей площадью 816, 4 кв. м, литера Б, по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38;

признать недействительным зарегистрированное право собственности ИП Калашникова А. Г. на хозяйственно-складские помещения общей площадью 816, 4 кв. м, литера Б, по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38;

принять отказ от иска к ИП Погорелому В.М.

Решением от 23.01.2009 суд:

обязал  ИП Калашникова А.Г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести хозяйственно - складские помещения общей площадью 816,4 кв. м, литера Б, по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38;

признал недействительным зарегистрированное право собственности        ИП Калашникова А.Г. на хозяйственно - складские помещения, общей площадью 816, 4 кв. м, литера Б, по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38;

взыскал с ИП  Калашникова А.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2000 руб., в пользу Мэрии - 500 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы;

взыскал с УФРС в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб., в пользу Мэрии - 500 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы;

прекратил производство по делу в части исковых требований к                  ИП Погорелому В.М.

ИП Калашников  А.Г. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материальное права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит   его отменить и принять решение об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Калашников А.Г. создал постройку для шиномонтажа, в решении спорная постройка именуется строением для шиномонтажа, однако это только одно из качеств, в котором эксплуатируется часть спорной постройки после окончания строительства; показаниями свидетеля Кириченко доказано, что спорный объект не требовал разрешения на строительство; материалами дела подтверждается, что при строительстве спорного объекта нарушения законодательства не допущено.

УФРС в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в иске к данному ответчику отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для привлечения УФРС к участию в деле в качестве ответчика не имелось.

Представитель ИП Калашникова А.Г. и УФРС в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования своих жалоб.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против  доводов  жалоб, просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Мэрия, ИП Погорелый В.М., ООО «ПКП «Сальве» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав  представителей ИП Калашникова А.Г., УФРС и Инспекции, исследовав  доказательства по делу, доводы жалоб и отзывов  на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 10.03.2005 о долевом участии в инвестировании строительства осуществлено строительство административно-бытового здания центра досуга "Сатурн", доли в праве собственности на которое распределялись поровну между                                           ИП Калашниковым А.Г. и ИП Погорелым В.М.

Заключив договор купли-продажи от 12.04.2006, ИП Калашников А.Г. и ИП Погорелый В.М. выкупили у Комитета по управлению городским имуществом города Череповца в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве общей собственности) земельный участок площадью 7664 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера А, для эксплуатации центра досуга. Актом приема-передачи от 19.04.2006 указанный земельный участок передан покупателям.

ИП Погорелый В.М. (продавец) и ИП Калашников А.Г. (покупатель) заключили договор от 29.05.2006, в соответствии с которым покупатель приобрел 313/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок и 313/1000 доли в праве общей собственности на здание центра досуга "Сатурн".

В ответ на запрос ИП Калашникова А.Г. Инспекция в письме от 24.11.2006 № 04-08/306 разъяснила, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, на объекты вспомогательного назначения разрешение на строительство не требуется.

На земельном участке построены хозяйственно-складские помещения общей площадью 816,4 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, на которые  зарегистрировано право собственности ИП Калашникова А.Г. согласно свидетельству от 09.11.2007 серии 35-СК № 289434.

Право собственности зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов: декларации об объекте недвижимого имущества от 10.10.2007, договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2006, договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок от 29.05.2006.

ИП Калашников А.Г. (арендодатель) и ООО «ПКП «Сальве» (арендатор) заключили договор от 01.10.2007 аренды хозяйственно - складских помещений общей площадью 416, 8 кв.м, находящихся по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, для торговли промышленной группой товаров и оказания услуг, который до настоящего времени сторонами не расторгнут.

В письме от 14.12.2007 № 02-02/5837 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области указало на возможность размещения хозяйственно-складского здания на территории центра досуга "Сатурн" и не возражало против сокращения санитарно-защитной зоны до ближайшего жилого дома до             13 метров.

Достаточность санитарного разрыва до жилого дома в первый год эксплуатации подтверждена исследованиями уровней загрязнения атмосферного воздуха, шума на границе жилой застройки.

Согласно протоколу от 28.01.2008 № 69 измерения шума и вибрации филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Череповец" на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 40, уровень шума не выше предельно допустимого.

Протоколом от 28.01.2008 № 38 исследования атмосферного воздуха населенных мест филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Череповец" зафиксировано, что в атмосферном воздухе у хозяйственно-складских помещений, расположенных по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, концентрация вредных веществ не превышает предельно допустимую.

В соответствии с протоколом от 29.11.2007 № 368 исследования атмосферного воздуха населенных мест филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Череповец" концентрация вредных веществ в атмосферном воздухе в точке измерения на расстоянии 10 метров от жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 40, не превышает предельно допустимого значения.

ООО "ПКП "Сальве" получено заключение от 10.09.2007 № 329 отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу о том, что состояние хозяйственно-складских помещений позволяет обеспечить требования пожарной безопасности при осуществлении розничной торговли, шиномонтажа и диагностики автомобилей.

Актом от 19.03.2007 спорные хозяйственно-складские помещения, в которых размещены магазин, склад, шиномонтаж, кабинет, комната, подсобное помещение, приняты под охрану обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Торнадо-Р" по заказу ООО "ПКП "Сальве".

Согласно акту от 05.12.2007 в результате проведенной проверки комиссия установила, что при строительстве здания автомастерской и шиномонтажа, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера Б, нарушены санитарные и градостроительные нормы. В отношении ИП Калашникова А.Г. 28.01.2008 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Считая хозяйственно-складские помещения самовольной постройкой, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из следующего: хозяйственно - складские помещения общей площадью 816,4 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, созданы без разрешения на строительство, а также при отсутствии градостроительного плана земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501004:0054, имеющий разрешенное использование - эксплуатация центра досуга, в данном случае не мог быть использован для строительства спорного объекта недвижимого имущества; поскольку хозяйственно - складские помещения являются самовольной постройкой, право на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации