Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А66-10447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца; в соответствии с проектом за свой счет произвел реконструкцию ОРУ 110 кВ ПС 110 кВ «Запад» истца, реконструкцию существующей ВЛ 110 кВ 1,2 с заменой провода на провод большего сечения.

   Факт выполнения договора и технических условий подтверждается подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок от 17.02.2014 с однолинейной схемой, которым установлены границы, а также актом о выполнении технических условий от 03.09.2013.

   В акте о выполнении технических условий от 03.09.2013 зафиксировано, что технические условия выполнены, объект готов к включению.

         Данные документы составлены в том числе в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 19 Правил № 861.

   Каких-либо оснований считать, что присоединение объекта произведено с нарушением действующих норм и правил, в данном случае не имеется.

   Как указано выше, в материалы дела представлено выданное  09.10.2013 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения  от 03.10.2013 № Т-274 (от 17.09.2013 № 07/7847) и акта осмотра электроустановки от 09.10.2013 № 7.1/141 разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 7.1/141, в соответствии с которым  энергоустановка ВЛ-110кВ, ПС 110/10кВ «Агрохолдинг» соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допущена к проведению пуско-наладочных работ.

   Тот факт, что срок действия указанных выше документов на момент рассмотрения дела в суде истек, не свидетельствует о их незаконности на момент выдачи. Факт соблюдения условий договора, технических условий, а также требований действующего законодательства при строительстве объекта подтвержден.

 Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 Плата по договору технологического присоединения,  заключенному владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем, устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей (абзац второй пункта 4 статьи 26                       Закона № 35-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно абзацу первому пункта 30 Правил № 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если не поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 данных Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

 Пунктом 30.4 названных Правил предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

 В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

 Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).

 В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

         Пунктом 11.1 Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 (действующих  на момент заключения спорного договора, далее - Методические указания), предусмотрено, что в случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

          Системное толкование вышеприведенных положений применительно к условиями спорного договора и технических условий, исполнение которых в том числе за счет средств ответчика подтверждено в установленном порядке и не опровергнуто истцом, в рассматриваемой ситуации позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие в договоре платы за технологическое подключение само по себе не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку условие, касающиеся платы за технологическое подключение, в данной ситуации не является невосполнимым.

    В жалобе истец ссылается на отсутствие в договоре иных условий, предусмотренных Правилами № 861.

    Между тем, как указано выше, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт соблюдения ответчиком при строительстве энергоустановки требований, установленных техническими условиями, проектной документации и нормативно-техническим документам; энергоустановка допущена к проведению пуско-наладочных работ.

  Отсутствие в договоре ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств не может послужить основанием для признания данного договора незаключенным ввиду следующего.

  Абзацем вторым подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

    Подпунктом «ж» пункта 18 Правил №  861, на который ссылается истец, предусмотрено осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включении коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

    Между тем отсутствие данного условия в договоре не влечет его незаключенность, поскольку осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») является функцией сетевой организации.

    При этом для обеспечения работоспособности фактически присоединенных к объектам электроэнергетики истца энергопринимающих устройств ответчика необходима подача напряжения и мощности. Условиями спорного договора обязанность истца (исполнителя) осуществить фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающие устройства ответчика предусмотрена.

    Ссылка подателя жалобы на отсутствие акта согласования аварийной и технологической брони также подлежит отклонению.

    Составление такого акта предусмотрено пунктом 19 Правил № 861. Согласно данной норме указанный акт составляется потребителем электрической энергии и направляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения).

         С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации договор не может быть признан незаключенным.

         При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля                          2015 года по делу № А66-10447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                            О.А. Тарасова Судьи                                                И.Н. Моисеева                                                                                                             Л.Н. Рогатенко