Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А13-253/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и               Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» Лямина В.В. по доверенности от 22.08.2014, от администрации города Вологды                  Башмаковой С.П. по доверенности от 28.04.2015 № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по делу № А13-253/2015 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 88, оф. 30; ОГРН 1023500898893,                        ИНН 3525098640; далее – Компания, ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой») о взыскании 553 041 руб. 65 коп., в том числе                         521 300 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 11.08.2014, а также 20 142 руб. 58 коп. пеней (неустойки) за просрочку платежей за период с 19.11.2013 по 10.08.2014 и 11 598 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 18.11.2014.

В качестве правового обоснования истец указывает статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 14 060 руб. 83 коп. государственной пошлины.

ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец скрыл от суда информацию о том, что земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Галкинский» по процедуре предварительного согласования места размещения объекта для проектирования магазина смешанных товаров. О данном обстоятельстве Компании на дату вынесения решения по делу не было известно, так как право аренды приобретено ответчиком гораздо позднее, после завершения всех процедур по выбору земельного участка. Право аренды приобретено у общества с ограниченной ответственностью «ТВР» (далее - ООО «ТВР») на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 19.09.2012, которое в свою очередь приобрело права на земельный участок на основании дополнительного соглашения от 06.08.2008 № 1. Таким образом, Администрация при расчете размера арендной платы необоснованно применила ставку в размере 6 % от кадастровой стоимости земельного участка. Размер взыскиваемых пеней и процентов не обоснован, сумма является завышенной, имеется явная несоразмерность между суммой, заявленной к взысканию, и последствиями нарушения обязательства со стороны Компании. Подлежит применению статья 333 ГК РФ.

  Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

  Как видно из материалов дела, 17.09.2007 Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Галкинский» (арендатор) заключили договор аренды                      № 01-71 земельного участка в редакции дополнительных соглашений, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории муниципального образования «Город Вологда», согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:0090; местонахождение: примерно в 24 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, д. 48в; площадью 4267 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - строительство здания магазина смешанных товаров.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 - с 27.08.2007 по 27.08.2012. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «ТВР».

Дополнительное соглашение № 1 к договору было зарегистрировано в установленном порядке.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды, зарегистрированным в установленном порядке, срок действия договора продлен до 27.08.2015.

Договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 19.09.2012 ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» переданы права и обязанности арендатора по договору № 01-71 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства. Договор о переуступке прав и обязанностей зарегистрирован 10.10.2012 в установленном порядке.

В силу пункта 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с реквизитами.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи от 09.06.2014 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:0090; местонахождение: примерно в 24 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, д. 48в; площадью 4267 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - строительство здания магазина смешанных товаров, перешло к ООО «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой». Договор купли-продажи зарегистрирован 11.08.2014 в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи переход права собственности на объект осуществляется после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2014 по 11.08.2014 составила 521 300 руб. 38 коп.

В соответствии с Законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с этим соответствующие полномочия с 03.09.2012 возложены на Администрацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция с учетом доводов жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции установил, что ответчик за период с 01.01.2014 по 11.08.2014 имеет задолженность по платежам за пользование земельным участком в размере 521 300 руб. 38 коп.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Следовательно, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, в котором разъяснено, что согласно принципу экономической обоснованности, закрепленном Постановлением № 582, должна быть исключена возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного