Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А66-327/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

100% оплату товара на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора № 85/2012 поставщик производит поставку партии товара покупателю в срок не позднее 4 недель с момента 100% оплаты товара.

В спецификациях к договору стороны согласовали наименование товара, его характеристику, количество и стоимость, а также услуги автотранспорта по доставке товара.

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям                    от 15.11.2012 № 1392, 27.11.2012 № 1420, 03.12.2012 № 54, 20.12.2012 № 1454 на основании счетов от 14.11.2012 № 376 и 13.12.2012 № 404 перечислил ответчику в качестве оплаты за товар 2 746 434 руб. 32 коп.

По товарным накладным от 06.12.2012 № 3467, 14.12.2012 № 3569, 28.12.2012 № 3705, 09.01.2013 № 22 ответчик поставил истцу товар на             сумму 2 519 428 руб. 44 коп. (с учетом услуг автотранспорта).

Товар на сумму 227 005 руб. 88 коп., ответчиком не поставлен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в суд с иском ответчик в добровольном порядке по платежному поручению от 29.06.2015 № 1568 перечислил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 227 005 руб. 88 коп., что послужило основанием для отказа истца от части иска.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма, предъявленная истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения, была им перечислена ответчику 21.12.2012 по платежному поручению от 20.12.2012            № 1454.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как ответчик поставку спорного товара по договору № 85/2012               не осуществил, сумму предоплаты не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 по 16.01.2015 в сумме 38 184 руб. 28 коп. являются обоснованными.

Судебная коллегия с составленным истцом расчетом процентов соглашается. Определенный Предприятием период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям               статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной и ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция удовлетворяет заявленное истцом требование.

Возражая относительно заявленных истцом требований, в том числе в части взыскания процентов, ответчик, не опровергая нахождение оплаченного истцом товара на сумму 227 005 руб. 88 коп. на складе Общества, ссылается на неоднократное обращение к Предприятию и конкурсному управляющему Предприятия Дронову О.В. о возможности забрать товар или рассмотреть вопрос о его реализации ответчиком с возмещением денежных средств, так как истец находится в стадии процедуры банкротства. В связи с этим полагает, что денежными    средствами истца он не пользовался.

Вместе с тем в соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела (договора № 85/2012, спецификаций к нему) следует, что поставка товара должна была осуществляться автотранспортом ответчика. Доказательств того, что товар доставлялся истцу и последний отказался его приять, материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому его возражения судом не принимаются.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по                                        уплате государственной пошлины, а впоследствии он от части иска отказался, сумма настоящего иска для расчета государственной пошлины составит                 38 184 руб. 28 коп.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4 процента от суммы иска, но не менее 2000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции также относятся на ответчика, поскольку исковые требования  и апелляционная жалоба удовлетворены.

Согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 4 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150,                      статьями 268 – 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса         Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта  2015 года по делу № А66-327/2015.

Прекратить производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 227 005 руб. 88 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вышневолоцкий леспромхоз» (место нахождения: 171157, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красноармейская, дом 30, ОГРН 1026901600220,                   ИНН 6920000281) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающее предприятие «Интер-Древ» (место нахождения: 170001, город Тверь, улица Серебряковская пристань, дом 13, ОГРН 1096952021363, ИНН 6950107899) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 184 руб. 28 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вышневолоцкий леспромхоз» (место нахождения: 171157, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красноармейская, дом 30, ОГРН 1026901600220,                   ИНН 6920000281) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд              Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

           И.В. Кутузова