Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А66-733/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размежевания зарегистрирован за кадастровым номером 46:13:030919:7:4, на глубину, превышающую 5,0 м (5,25 – 8,0 м).

         По факту выявленного правонарушения департаментом в отношении общества 15.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 15/11-3 и 16.01.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания № 15/10-02, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                  № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 19 Закона № 2395-1 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, по своему усмотрению, в их границах без применения взрывных работ добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительства подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, утвержденного постановлением администрации Курской области от 25.06.2009 № 198, собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков предоставляется право, по своему усмотрению, в границах земельных участков осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения. В процессе пользования недрами не ведется геологическая, маркшейдерская и иная документация.

  Из приведенных положений следует, что допускается безлицензионная добыча общераспространенных полезных ископаемых на глубине до пяти метров для собственных нужд собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при условии, что эти полезные ископаемые не числятся на государственном балансе.

В данном случае обществу вменяется нарушение, выразившееся в   добыче песка на глубине свыше пяти метров в отсутствие лицензии на право пользования недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

         Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее добычу полезных ископаемых без  лицензии на пользование недрами, либо лицо, в чьих интересах осуществляется такая добыча.

         Департамент при проведении проверки пришел к выводу о том, что добыча ОПИ – песка из спорного карьера осуществлялась обществом.

         При этом спорный карьер расположен за пределами горного отвода - участка недр местного значения «Глушицкий 1» площадью 167,3 га, в отношении которого обществу выдана лицензия на пользование недрами, соответственно общество может быть привлечено к административной ответственности при условии доказанности того обстоятельства, что именно оно осуществляло добычу ОПИ в спорном карьере, либо в его интересах иным лицом.

Между тем при обнаружении в ходе осмотра, проведенного 18.11.2014 (акт осмотра от 19.11.2014), работающей на спорном участке техники (экскаваторов, бульдозера),  принадлежность данной техники обществу или какому-либо иному лицу не устанавливалась. Опрос лиц, осуществлявших спорные работы, не проводился. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данный осмотр произведен административным органом вне рамок внеплановой выездной проверки и без учета положений статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку  проведение осмотра осуществлено без участия понятых и представителя общества.

Ссылки подателя жалобы на то, что по состоянию на 28.11.2014, 10.12.2014, 19.12.2014 факт добычи песка именно обществом установлен, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В указанные департаментом даты факт осуществления добычи песка именно обществом не устанавливался.

Как следует из апелляционной жалобы департамента, 28.11.2014 произведена фотосъемка, явившаяся приложением к служебной записке                   от 01.12.2014, однако указанные документы не являются доказательством того, что именно общество осуществляло незаконную добычу песка в указанную дату, поскольку из служебной записки не усматривается, каким образом установлено данное обстоятельство государственным инспектором, фотоматериалы также указанное обстоятельство не подтверждают, поскольку не позволяют соотнести изображенную на них технику с деятельностью общества (т. 1, л. 57-60).

При этом в ходе проведения 10.12.2014 выездного осмотра установлено, что на указанную дату на спорном земельном участке работы по снятию пород, вскрыши и добыче песка не проводились. В карьере находилась землеройная техника  - экскаваторы (восемь единиц), бульдозеры (три единицы) и автотранспортные средства, которые были припаркованы. 19.12.2014 повторно произведены замеры карьера.

          Однако само по себе нахождение в карьере землеройной неработающей техники о проведении спорных работ не свидетельствует. Факт принадлежности этой техники обществу или какому-либо иному лицу в ходе проверки не устанавливался.

         По выводам департамента в период с 18.11.2014 по 10.12.2014 площадь нарушенного земельного участка в процессе производства вскрышных работ увеличилась. Однако данный факт не определяет субъекта административного правонарушения. Взаимосвязь между какими-либо действиями общества и увеличением площади  нарушенного земельного участка не доказана.

         При замерах карьера, произведенных 19.12.2014, наличие какой-либо техники в карьере не установлено.

        При этом сведения о выездных мероприятиях, проведенных 10.12.2014 и 19.12.2014,  на которых основаны выводы акта проверки от 25.12.2014, какими-либо процессуальными документами не подтверждены. В частности, в приложениях к акту проверки не значатся ни акты, ни протоколы осмотра, ни документы, в которых зафиксирована процедура замеров карьера и результаты этих замеров. Соответствующие документы в материалы дела департаментом также не представлены. Фотоматериалы, представленные без процессуальных документов, подтверждающих их получение с соблюдением требований законодательства, надлежащими доказательствами по делу не являются.   Таким образом, достоверность изложенных в акте сведений об увеличении в период с 18.11.2014 по 10.12.2014 площади нарушенного земельного участка, и, как следствие – о производстве кем-либо, в том числе  обществом, в указанный период работ в спорном карьере, не подтверждена документально.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание  постановление Советского районного суда города Орёл от 17 октября 2014 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по разработке карьера на указанном земельном участке сроком на 30 суток.

На основании данного постановления, вступившего в законную силу 21.10.2014, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области в отношении общества возбуждено исполнительное производство от 28.10.2014 № 17291/14/46001-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и генерального директора общества составлен акт об административном приостановлении деятельности от 28.10.2014, в котором указано, что деятельность общества по разработке карьера на земельном участке с кадастровым номером 46:13:030919:6 приостановлена на 30 дней, а именно с 28.10.2014, 15.00 до 26.11.2014, 13.00.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2014 исполнительное производство окончено в указанную дату в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, департаментом в материалы дела не представлено.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что в указанный период общество осуществляло деятельность по разработке карьера на земельном участке с кадастровым номером 46:13:030919:6.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что песок добывался обществом на глубине более пяти метров, реализован, использован на производственные или технологические цели, в материалах административного дела не имеется.

Отсутствие события, состава административного правонарушения, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

        В оспариваемом постановлении также указано, что общество в период с 12.09.2014 по 13.11.2014 и с 17.10.2014 по 13.11.2014 в нарушение постановления администрации Курской области от 25.06.2009 № 198 осуществляло добычу песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

         С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в указанной части оспариваемое постановление принято за пределами срока давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного суд первой правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2015 года по делу № А66-733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов