Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А05-13636/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2013 и применяемой к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части в силу статьи 181 ГК РФ.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание изложенное, следует прийти к выводу, что арендная плата в части, превышающей нормативно установленный минимальный размер, перечислена Обществом излишне и подлежит возврату. Требования Общества следует удовлетворить.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с Министерства в пользу Общества подлежит взысканию 3000 руб. в возмещении е расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11  марта                2015 года по делу № А05-13636/2014 отменить.

Взыскать с Архангельской области в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                        за счёт казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС» 3 264 982 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с  Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18)                в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС» (ОГРН 1022901467049; ИНН 2920007160; место нахождения: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Октябрьская, дом 1Б) 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов