Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А05-13636/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-13636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и            Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Коряковской М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС» Филина В.В. по доверенности от 01.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта  2015 года по делу               № А05-13636/2014 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Плесецкая КМТС» (место нахождения: 164260, Архангельская область, поселок Плесецк, улица Октябрьская, дом 1Б; ОГРН 1022901467049, ИНН 2920007160; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее – Министерство) об обязании принять предусмотренные законом меры по возврату Обществу излишне уплаченной по договору аренды лесного участка № 331 от 22.12.2008 арендной платы за 2011 – 2014 годы в части, превышающей минимальные ставки в сумме 3 264 982 руб. 60 коп., перечисленной в бюджет Архангельской области.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе  и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить.  Указывают, что  договор аренды от 30.10.2002 заключался по результатам лесного конкурса, в условия которого не был включён размер арендной платы; торги на повышение арендной платы не проводились; размер арендной платы с даты его заключения определялся по минимальным ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127 с применением коэффициентов, установленных федеральными законами от 23.12.2003 № 186-ФЗ (в 2004 году – 1,4) и от 23.12.2004 № 173 (в 2005 – 1,5), а в части превышений (в 2006 году) приказом Федерального  агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255, то есть являлся регулируемым.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя Общества,  исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании протокола  от  30.04.2002 № 236-а о результатах лесного конкурса Пуксоозерский лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.10.2002 № 4А  аренды участков лесного фонда для заготовки древесины сроком на 49 лет.

В целях приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) между  департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2008 № 331.

Согласно пункту 2.1. договора годовой размер арендной платы составляет 3 445 140 руб., в том числе в части минимального размера платы 2 026 553 руб. и в части,  превышающий минимальный размер, 1 418 587 руб.

В пункте 2.3. договора аренды предусмотрено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальными размером арендной платы, а именно как произведение минимального размера арендной платы  и коэффициента превышений по договоренности сторон  равного 1,7. 

В соответствии с пунктом 2.5. арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами.

Арендная плата в части минимального размера перечисляется в федеральный бюджет, арендная плата в части, превышающей минимальный размер, перечисляется в бюджет субъекта Российской Федерации – Архангельской области.  

Министерство и Общество ежегодно подписывали протоколы согласования размера арендной платы на текущий год.

Согласно протоколу на 2011 год  годовой размер арендной платы равен 2 277 592 руб., в том числе 1 339 760 руб. в части минимального размера и 937 832 руб. в части превышений.

Согласно протоколу на 2012 год  годовой размер арендной платы равен 2 287 183 руб., в том числе 1 345 402 руб. в части минимального размера и     941 781 руб. в части превышений.

Согласно протоколу на 2013 год  годовой размер арендной платы равен 2 479 392 руб., в том числе 1 458 466 руб. в части минимального размера и 1 020 926 руб. в части превышений.

Согласно протоколу на 2014 год  годовой размер арендной платы равен 2 479 392 руб., в том числе 1 458 466 руб. в части минимального размера и 1 020 926 руб. в части превышений.

Руководствуясь данными протоколами, Общество внесло арендную плату, в том числе в бюджет Архангельской области в части превышений.

Считая незаконным применение при расчете размера арендной платы по договору аренды от 22.12.2008 повышающего коэффициента 1,7, поскольку такой коэффициент не предусмотрен ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310  «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесных ресурсов, находящиеся в федеральной собственности», Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что обязательство по внесению арендной платы возникло у Общества  вследствие заключения договора аренды на основании результатов лесного конкурса (торгов).

Согласно статье 94  ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы за аренду лесов, находящихся в федеральной собственности, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению № 310.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление № 73) в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 указано, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В рассматриваемом случае заключение договора аренды лесного участка осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ.

Пунктом 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 25811, установлено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Поскольку рассматриваемый договор заключен во исполнение приведенного законодательства, то размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением № 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и потому является незаконным.

В пункте 18 Постановления № 73 даны следующие разъяснения "судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ)".

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что размер арендной платы при заключении договора аренды определён по результатам проведения торгов.

Протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 30.04.2002 № 236 а  (том 1, лист  153)  содержит сведения о таких условиях конкурса, как своевременная выплата заработной платы с ежемесячным размером на одного работающего не ниже уровня среднеотраслевой по области, соблюдение налоговой дисциплины, своевременная уплата платежей во все уровни бюджета и внебюджетные фонды.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом