Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А66-8443/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

         при участии от истца Волкова С.С. по доверенности от 24.02.2015                      № Эл-00090,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электрооборудование тракторное                       и автомобильное» на решение Арбитражного суда Тверской области                          от 30 декабря 2014 года по делу № А66-8443/2013 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

открытое акционерное общество «Электрооборудование тракторное и автомобильное» (место нахождения: 172387, Тверская область, Ржевский район, город Ржев, шоссе Зубцовское, дом 42, ОГРН 1026901849721;           ИНН 6914000886; далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания» (место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Телешева, дом 16;                   ОГРН 1106914000621, ИНН 6914015240; далее - Компания) о взыскании 6 625 713 руб. 56 коп., в том числе 2 657 310 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по май 2013 года и убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 3 968 403 руб. 36 коп.

Определением от 26.09.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания 3 968 403 руб. 36 коп. убытков и производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в соответствии со         статьей 49 АПК РФ заявлял об уточнении исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 23-30.09.2014, просил взыскать с Компании 1 404 176 руб. 93 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды по 23.09.2014 в     сумме 175 416 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (ходатайства, том 8 л.д. 10-10 «а», л.д. 49).

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 30 декабря 2014 года иск удовлетворен частично.                         С Компании в пользу Общества взыскано 29 846 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано                   576 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. Государственная пошлина в сумме 29 083 руб. 87 коп. возвращена истцу из федерального бюджета. Также с Общества в пользу Компании взыскано 80 721 руб. 24 коп. в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы по делу.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно не принял расчет объема отпущенной тепловой энергии, составленный истцом.

До перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

После перерыва представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                 статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Общество в отсутствие письменного договора, заключенного с Компанией, в период с февраля по апрель 2013 года поставляло на находящиеся в управлении Компании объекты тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) и отопления.

Поскольку оплата указанной энергии Компанией в полном объеме не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя объем и стоимость отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Ознакомившись с названным заключением, суд апелляционной инстанции считает, что указанное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку эксперт при проведении экспертизы вышел за пределы поставленных судом вопросов.

В частности, вопрос № 1 был сформулирован судом следующим образом: «Определить объем и стоимость тепловой энергии, идущей на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, поставляемых                         ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» в период                           с февраля 2013 года по май 2013 года на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постанвлением Правительства РФ                     от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исходя из утвержденных нормативов потребления, количества зарегистрированных граждан, площади жилых помещений и (или) показаний приборов учета, а также утвержденных тарифов».

Решением Ржевской городской думы от 18.10.2016 № 115                                   (в редакции решения от 09.03.2007 № 142) с 01.01.2008 установлен норматив отопления на территории города Ржева равным 0,0343 Гкал/кв.м в месяц отопительного периода (январь, февраль, март, апрель, октябрь,                          ноябрь, декабрь).

Указанное решение в спорный период являлось действующим нормативным правовым актом, в установленном законом порядке не обжаловано.

При проведении расчетов эксперт сделал вывод о завышении данного норматива, произвел свой расчет норматива на отопление и на основании него определил объем, а затем и стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление.

Назначая экспертизу, суд просил определить объем отпущенной тепловой энергии исходя из утвержденных нормативов, проверка обоснованности установления норматива в размере 0,0343 Гкал/кв.м в предмет исследования не входила.

В отношении норматива на подогрев воды эксперт, также                              выйдя за пределы предмета исследования, сделал вывод о занижении норматива 0,051 Гкал/куб.м, рассчитанного Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (письмо                           от 06.06.2013 № 48, том 7, л.д. 22-23), произвел свой расчет норматива и на основании него определил объем, а затем и стоимость отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, экспертное заключение не содержит ответа на вопрос № 1, поставленный судом, при проведении экспертизы эксперт вышел за пределы предмета исследования, следовательно, экспертное заключение является недопустимым доказательством для рассмотрения настоящего дела.

Постановка перед экспертом вопроса № 2: «Определить объем и стоимость тепловой энергии, идущей на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, поставляемых ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» в период с февраля 2013 года по май 2013 года  на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения»                 МДС41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000» является нецелесообразной, поскольку порядок определения объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, четко урегулирован действующим законодательством, и ответ на этот вопрос  изначально не мог быть положен в основу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления                            Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных                услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 857) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила             № 354) в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей. В частности, органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Постановлением Правительства Тверской области от 12.09.2012 № 520-пп «О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению» определено, что на территории Тверской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Из материалов дела следует, что в жилых домах, в которые поставлялась тепловая энергия по рассматриваемому договору, общедомовые приборы учета тепловой энергии не установлены.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды