Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А66-15595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе председателем комиссии и ее членами, представителем Администрации района, представителем подрядчика. Актами зафиксирован факт демонтажа конструкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для эксплуатации спорных рекламных конструкций у Общества отсутствовали,  отдельные факты несоответствия произведённых действий по демонтажу рекламных конструкций требованиям Порядка демонтажа, на которые ссылается Общество, не являются основанием для признания действий Администрации района незаконными, так как они не повлекли нарушения прав и законных интересов заявитиеля.

При этом довод подателя жалобы о том, что демонтаж произведен без учета особенностей рекламных конструкций, что повлекло существенное нарушение потребительских свойств, которые без значительных дополнительных затрат восстановить невозможно, не принимается апелляционным судом, поскольку способ демонтажа конкретной конструкции нормативно не установлен, следовательно не влияет на оценку правомерности или неправомерности действий Администрации района.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае, если, по мнению Общества, рекламным конструкциям в процессе демонтажа нанесен ущерб, оно вправе обратиться в суд с соответствующим иском в рамках гражданского судопроизводства.

Из пояснений представителя Общества в судебном заседании апелляционного суда следует, что обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Общество преследовало цель предупредить в дальнейшем незаконные действия органов местного самоуправления, связанные с возможным демонтажом рекламных конструкций, а не восстановить свои права и законные интересы в связи с произведённым демонтажом рекламных конструкций. Представитель Общества признала, что восстановление прав и законных интересов Общества в рамках рассматриваемого дела невозможно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2015 года по делу № А66-15595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «РОСТ-Тверь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов