Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А13-995/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

      Дело № А13-995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2015 года по делу № А13-995/2015 (судья Дегтярева Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Некрасова, д. 20; ОГРН 1053500237669, ИНН 3528099850; далее – ООО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское ш., д. 80Б; ОГРН 1023501250651, ИНН 3528023403; далее – ООО «Форум») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 189 484 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 161 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Форум» в пользу ООО «Стройиндустрия» взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 4 189 484 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 161 руб. 89 коп. и 44 028 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ООО «Стройиндустрия» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 23 коп.

ООО «Форум» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Податель жалобы ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться по истечении семи дней после получения претензии (то есть с 05.12.2014).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

ООО «Стройиндустрия» в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройиндустрия» (субподрядчик) и ООО «Форум» (генподрядчик) заключили договор подряда от 29.08.2011 № ЦП-33, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется за свой риск и с привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: ВПТС102.17. ПХП. ЦПМ-2. Агрегат полимерных покрытий № 2 с расширением производственного здания цеха, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласованна сторонами в разделе 2 договора от 29.08.2011 № ЦП-33 и ориентировочно составила 1 132 384 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.2 договора от 29.08.2011 № ЦП-33 генподрядчик перечисляет субподрядчику стоимость фактически выполненных и принятых генподрядчиком работ в размере 95 % от стоимости указанных работ в течение 30 календарных дней после предъявления счета-фактуры. Оставшиеся 5% от стоимости вышеуказанных работ генподрядчик оплачивает субподрядчику в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией, подписанного всеми участниками приемочной комиссии.

Также сторонами заключен договор подряда от 01.11.2012 № Т-1, согласно условиям которого ООО «Форум» (заказчик) поручает, а ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) обязуется выполнить работы по пескоструйной обработке, обеспыливанию, обезжириванию, огрунтовке за 1 раз и окраске за 1 раз металлоконструкций котельного отделения на объекте: ГИП 026.241. УГЭ. ТЭЦ-ПВС. Реконструкция главного корпуса ТЭЦ-ПВС, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласованна сторонами в разделе 3 договора от 01.11.2012 № Т-1 и составила 647 040 руб. 00 коп. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.11.2012 № Т-1 расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании счетов-фактур с приложением актов выполненных работ, подписанных сторонами, в течение 30 дней со дня акцепта заказчиком счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 к договору от 01.11.2012 № Т-1 согласовали, что подрядчик обязуется выполнить работы по пескоструйной обработке, обеспыливанию, обезжириванию, огрунтовке за 1 раз и окраске за 1 раз металлоконструкций Котельного отделения на объекте ГИП 026.241. УГЭ. ТЭЦ-ПВС. Реконструкция главного корпуса ТЭЦ-ПВС.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 29.12.2012 к договору от 01.11.2012 № Т-1 стоимость работ определяется на основании договоренности и составляет 232 704 руб. без НДС.

Сторонами заключен договор подряда от 25.07.2013 № И-1, согласно условиям которого ООО «Форум» (заказчик) поручает, а ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) обязуется выполнить работы по пескоструйной обработке металлопроката на объекте: ремонт подкранового пути 1-го пролета (ряд А-П) КСЦ ЗАО «ТД» Севертсаль-Инвест», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласованна сторонами в разделе 3 договора от 25.07.2013 № И-1 и составила 17 024 руб. 00 коп. кроме того НДС 3064 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 25.07.2013 № И-1 расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании счетов-фактур с приложением актов выполненных работ, подписанных сторонами, в течение 30 дней со дня акцепта заказчиком счета-фактуры.

Истец и ответчик заключили договор подряда от 29.11.2013 № И-1, согласно условиям которого ООО «Форум» (заказчик) поручает, а ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) обязуется выполнить работы по пескоструйной обработке, обеспыливанию и огрунтовке за 1 раз грунтом Hempadur металлоконструкций на объекте: ГИП 10/71060 СП. ИДЦ. Реконструкия газоочистки вращающейся печи № 7, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласованна сторонами в разделе 3 договора от 29.11.2013 № И-1 и составила 1 883 415 руб. 00 коп. кроме того НДС 339 014 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 29.11.2013 № И-1 расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании счетов-фактур с приложением актов выполненных работ, подписанных сторонами, в течение 60 дней со дня акцепта заказчиком счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 31.03.2014 стороны изменили наименование работ и их стоимость по договору от 29.11.2013 № И-1.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость работ составила 223 405 руб. 00 коп. кроме того НДС 40 212 руб. 90 коп.

Между сторонами заключен договор подряда от 15.07.2014 № СП-11, согласно условиям которого ООО «Форум» (заказчик) поручает, а ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) обязуется выполнить работы по пескоструйной обработке, обеспыливанию, обезжириванию, огрунтовке за 2 раза и окраске за 2 раза металлоконструкций со стоимостью материалов для строительства объекта: Реконструкция цеха лесопиления ОАО «Белозерский леспромхоз» пос. Нижняя Мондона Белозерского района Вологодской области. Участок по производству древесных топливных брикетов, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласованна сторонами в разделе 3 договора от 15.07.2014 № СП-11 и составила 566 676 руб. 00 коп. кроме того НДС 102 001 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании счетов-фактур с приложением актов выполненных работ, подписанных сторонами, в течение 45 дней со дня акцепта заказчиком счета-фактуры.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний на общую сумму 8 734 324 руб. 01 коп.

В претензии от 25.11.2014 № 67, полученной ответчиком, истец предложил ответчику оплатить задолженность за выполненные работы.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 4 189 484 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты работ в заявленной сумме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

В данной части решение ответчиком не обжалуется.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 406 руб. 61 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.12.2014 по 23.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Довод подателя жалобы о неверном определении периода просрочки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в претензии установлен семидневный срок выполнения требований, содержащихся в ней. В то время как ответчик обязан был произвести оплату до предъявления претензии в сроки, установленные в договорах. Соответственно истец вправе был начислить проценты