Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А52-3687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 103 отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2015 года по делу № А52-3687/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

103 отдел Государственного архитектурно строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, переулок Подъездной, дом 15; далее – отдел, административный орган) обратился с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (место нахождения: 117556, город Москва, улица Фруктовая, дом 5а; ОГРН 1035009568439; ИНН 5047054473; далее – предприятие, ФГУП «Спецстройинжиниринг») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2014 № 15/1/172-3.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что объект капитального строительства хранилище № 9 является особо опасным, в связи с этим проектная документация подлежит государственной экспертизе и требует разрешения на строительство.

Предприятие в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.06.2015 ранее участвовавшие в рассмотрении дела судья Докшина А.Ю. заменена на судью Виноградову Т.В., судья Осокина Н.Н. заменена на судью Мурахину Н.В., рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом 23.10.2014, в присутствии представителя - ведущего специалиста предприятия Липского В.А., проведена проверка деятельности ФГУП «Спецстройинжиниринг» при строительстве объекта «Строительство хранилища для техники № 9 на территории военного городка № 10к «Кислово», шифр объекта 1/60-10к, расположенного по адресу: деревня Кислово, Тямшанская волость Псковского района Псковской области.

По результатам проведенной проверки 28.10.2014 составлен акт № 103/1189, в котором зафиксированы выявленные нарушения, допущенные при строительстве указанного объекта (т. 1, л. 18).

В связи с выявленными нарушениями отделом в отношении предприятия в присутствии представителя по доверенности Липского В.А. 05.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 15/1/172-3, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФГУП «Спецстройинжиниринг», осуществляя деятельность по строительству объекта капитального строительства «Строительство хранилища для техники № 9 на территории военного городка 10К «Кислово», шифр объекта 1/60-10к, допустило следующие нарушения:

1) отсутствует разрешение на строительство, при том, что ведутся работы по строительству обсыпного хранилища для техники № 9, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

2) рабочие швы в железобетонных колоннах выполнены на высоте 3 метра при высоте колонны 6 метров, что является нарушением требований пункта 2.13 СНиП 3.03.01-87;

3) проектно-сметная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, на объекте отсутствует. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации отсутствует, что является нарушением требований пункта 15 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункта 32 приказа МО РФ от 02.12.2011 № 2300.

4) общий и специальные журналы работ, зарегистрированные в отделе отсутствуют, что является нарушением требований пункта «б» статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пунктов 1-4 приложения к СНиП3.03.01-87, пункта 11 СНиП 3.01.01-85* приложение 1.

5) отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций;

6) не ведется исполнительная документация (комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них по согласованию с проектной организацией изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство СМР);

7) отсутствуют проекты производства работ, что является нарушением требований пунктов 5.7.2-5.7.6 СП 48.13330.2011, СНиП 3.01.01-85* приложение;

8) отсутствуют решения по производству геодезических работ; количество разбивочных осей, монтажных рисок, маяков, места их расположения, способ закрепления в проекте производства работ не указаны, что является нарушением требований пунктов 2, 3 СНиП 3.01.03-84;

9) отсутствует приемка от заказчика геодезической разбивочной основы для строительства соответствующим актом и схемой закрепления осей, что является нарушением требований пункта 2.14 СНиП 3.01.03-84;

10) пункты геодезической разбивочной основы для строительства постоянными и временными геодезическими знаками на местности не закреплены, что является нарушением требований пункта 2 СНиП 3.01.03-84;

11) данные о производстве СМР ежедневно в журналы работ не вносятся, по ходу монтажа положение конструкции на геодезических исполнительных схемах не фиксируется, что является нарушением требований РД-11-05-2007;

Отделом материалы дела направлены в арбитражный суд для привлечения ФГУП «Спецстройинжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление строительных работ без разрешения на строительство.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Подпунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и предприятием (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 10.10.2013 № ДГЗ-1/60-10к на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка № 10к «Кислово», шифр объекта 1/60-10 к.

Предприятием (Генподрядчик) и открытым акционерным обществом «Трест Мосэлектротягстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 06.12.2013 № ДГ3-1/60-10к-234.1 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка № 10к «Кислово», шифр объекта 1/60-10 к.

Указанными контрактом (пункт 1.11 раздела 23) и договором (пункт 1.10 раздела 23) предусмотрено строительство хранилищ для напольного хранения боеприпасов (отапливаемое, обвалованное) общей площадью не менее 1265 кв. м каждое - 4 здания, хранилищ на 20 м/мест для хранения техники с загруженными боеприпасами для хранения техники (отапливаемое, обвалованное) общей площадью не менее 1265 кв. м каждое - 4 здания, хранилище техники на 20 м/мест (отапливаемое) - 2 здания; всего 10 зданий.

Приказом директора Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2013 № 429 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:26 для выполнения работ по объекту «Обустройство военного городка № 10к «Кислово» (шифр 1/60-10к).

Согласно выписке из градостроительного плана земельного участка № RU60518316-1560000158 с кадастровым номером 60:18:0000000:26 на указанном земельном участке предусмотрено размещение 10 объектов капитального строительства; под № 9 в списке объектов значится отапливаемое хранилище службы ракетно-артиллерийского вооружения.

В суд апелляционной инстанции представлено разрешение на строительство от 03.07.2014 № RU60518316-156/101 - I этап в отношении объектов капитального строительства «Хранилище отапливаемое на 20 машиномест для техники службы ГСМ» (2 здания).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку каждое из восьми хранилищ, на которые не получены разрешения на строительство, относится к одноэтажным зданиям, имеющим площадь менее 1500 квадратных метров, то проектная документация каждого хранилища, как объекта капитального строительства, не подлежит государственной экспертизе. Не являясь объектом строительной экспертизы, хранилище № 9, по мнению суда, не может быть отнесено к объектам капитального строительства, на которые согласно статье 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В рассматриваемой ситуации ни один из этих случаев не имеет места.

Отсутствие законодательно установленной обязанности проведения экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства не предусмотрено ГрК РФ в качестве случая, в котором разрешение на строительство не требуется.

Пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность представить вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства только в случае, если такая проектная документация подлежит экспертизе.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ проектная документация отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, подлежит