Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А52-4446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, неполнота представленных административных материалов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению, поскольку актом, составленным по результатам проверки, является акт проверки № А-60/177-ид, содержащий необходимые сведения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе  место, время, событие административного правонарушения. В частности, в протоколе указано событие правонарушение – неисполнение обязанности по обеспечению доставки абоненту счета на оплату услуг связи в течение 10 дней с даты выставления счета, которое имело место согласно обращению абонента (гр. Яковлева А.В.) в связи  с непредставлением счетов за август-октябрь 2014 года в рамках договора от 30.03.2012 № 181000105706.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2015 года по делу № А52-4446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    В.И. Смирнов