Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А05-97/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-97/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2015 года по делу № А05-97/2015 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация» (ОГРН 1067746682354, ИНН 7727578647; место нахождения: 115419, город Москва, улица Орджоникидзе, дом 11, строение 44; далее – ООО «АрхСтройМеханизация», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; 5067847165018; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2014 № 57-8038-2925/ПС, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2015 года по делу № А05-97/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АрхСтройМеханизация» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления у ООО «АрхСтройМеханизация» отсутствовал проект выноса топливопровода, а также рабочая документация, в связи с этим податель жалобы считает, что вынос теплопровода был им осуществлен исходя из рациональных технологических условий в соответствии со всеми необходимыми требованиями.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании программы проведения проверок объекта капитального строительства от 06.06.2014, в соответствии с распоряжением от 17.11.2014 № 57-8038/Рк, управлением в период с 25.11.2014 по 05.12.2014 проведена выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технической документации, проектной документации, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- расположение технологического топливопровода после выноса его из пятна застройки не соответствует проектным решениям (проектной документации шифр № 002/12-СЛ.310712-ЭАЗ-ПЗУ лист 7);

- не организован вывоз и утилизация мусора (бытовой, строительный, отходы биотуалета) по договорам со специализированными лицензированными организациями (нарушение требований проектной документации шифр № 002/12-СЛ.310712-ЭАЗ- ПОС, лист 18).

Выявленные в ходе проверки  нарушения отражены в акте проверки от 05.12.2014 № 57-8038-7373/А.

Помимо того, административным органом 05.12.2014 составлен протокол № 57-8038-3432/ПТ об административном правонарушении и 11.12.2014 вынесено постановление № 57-8038-2925/ПС, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «АрхСтройМеханизация» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В рассматриваемом случае Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (заказчик) и ООО «АрхСтройМеханизация» (генподрядчик) 25.12.2013 заключили договор строительного подряда № 001/13-СЛ, согласно которому  генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник», строительство и реконструкцию объектов Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника, поселок Соловецкий, Архангельской области; строительство экспозиционно-административного здания музея по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Сельское поселение Соловецкое», поселок Соловецкий, примерно в 17 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка – жилой дом № 11 по улице Заозерная, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Административным органом в ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушение, выразившееся в том, что фактическое расположение технологического топливопровода после выноса его из пятна застройки не соответствует проектным решениям (проектной документации шифр № 002/12-СЛ.310712-ЭАЗ-ПЗУ лист 7).

Наличие указанного нарушения подтверждается технологической схемой временного выноса участка топливопровода от 21.07.2014 и заявителем по  существу не оспаривается.

Проектная документация (шифр № 002/12-СЛ.310712-ЭАЗ-ПЗУ) получила положительное заключение государственной экспертизы от 02.08.2013 № 29-1-4-012213, выданное Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области, и утверждена приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.02.2014 № 281.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления у ООО «АрхСтройМеханизация» отсутствовал проект выноса топливопровода, а также рабочая документация, в связи с этим податель жалобы считает, что вынос теплопровода был им осуществлен исходя из рациональных технологических условий в соответствии со всеми необходимыми требованиями.

Данный довод не принимается апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Из положений части 6 статьи 52 указанного Кодекса следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства именно в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 12 указанной статьи определены разделы проектной документации объектов капитального строительства, в состав которых «рабочая документация» не входит.

В силу пункта 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87), проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Таким образом, проектная документация представляет собой единый документ, состоящий из неразрывно связанных между собой разделов, отделение ее текстовой части от графической является нарушением норм градостроительного законодательства.

При этом пунктом 4 Положения № 87 установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, в связи с этим является самостоятельным документом.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.03.2012 № 6832-ДШ/08 также определено, что рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Исходя из изложенных норм законодательства, строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, а рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства решений, содержащихся в проектной документации.

В данном случае, то обстоятельство, что проектная документация «Экспозиционно-административное здание» схема планировочной организации земельного участка № 002/12-СЛ.310712-ЭАЗ-ПЗУ (том 2) на момент выноса топливопровода из пятна застройки имелась у общества, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела (письмо общества от 11.07.2014 исх. № АСМ/01/287-2014 в адрес главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое», согласно которому направляется проектная документация на вынос топливопровода из пятна застройки (том 1, лист 104)).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии по данному эпизоду в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Кроме этого административный орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что обществом не организован вывоз и утилизация мусора (бытовой, строительный, отходы биотуалета) по договорам со специализированными лицензированными организациями (нарушение требований проектной документации шифр № 002/12-СЛ.310712-ЭАЗ- ПОС, лист 18).

По указанному эпизоду суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деяние общества не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Подпунктом 7 части 12 статьи 48 ГРК РФ предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства включается, в том числе раздел «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства».

Согласно разделу 3.6 проектной документации «Экспозиционно-административное