Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А66-15524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

138).

Между тем ответчика (ОАО «Сибур-ПЭТФ») истец (АО «АтомЭнергоСбыт») уведомил о заключении им с 01.09.2014 договора энергоснабжения с МУП «Сахарово» в отношении рассматриваемых точек присоединения (ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.1, ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.48) лишь письмом от 24.09.2014 № 464 (том 1, лист 139), то есть уже после рассматриваемого периода (июль-август 2014 года). В связи с получением этого уведомления ОАО «Сибур-ПЭТФ» и направило в МУП «Сахарово» указанный выше запрос о наличии у того по этим точкам присоединения  договоров энергоснабжения (письмо ОАО «Сибур-ПЭТФ» от 10.10.2014 № 2014-698; том 2, лист 125), в ответ на который МУП «Сахарово» письмом от 15.10.2014 № 1450 (том 2, лист 126) сообщило о наличии у него договора с ООО «Центрэнергосбыт».

Таким образом, ОАО «Сибур-ПЭТФ» надлежаще исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 25 Основных положений, по выявлению факта заключения потребителем – МУП «Сахарово» договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии. Достоверность представленных МУП «Сахарово» сведений относительно наличия этого договора энергоснабжения от 28.12.2011 № 001 с ООО «Центрэнергосбыт» ответчик (ОАО «Сибур-ПЭТФ») иным способом проверить не мог.

Участники рассматриваемых отношений в спорный период расценивали действующим указанный договор энергоснабжения от 28.12.2011 № 001 между МУП «Сахарово» и ООО «Центрэнергосбыт».

Об этом свидетельствуют такие обстоятельства как то, что ООО «Центрэнергосбыт» лишь в конце августа сообщает истцу (АО «АтомЭнергоСбыт») о расторжении данного договора (письмо от 18.08.2014 № 540; том 1, лист 138), а также то, что само МУП «Сахарово» даже в октябре 2010 года сообщает ответчику (ОАО «Сибур-ПЭТФ») о наличии у него договора с ООО «Центрэнергосбыт» (письмо от 15.10.2014 № 1450; том 2, лист 126).

Более того, как следует из сводного акта первичного учёта сальдо-перетоков электроэнергии в сечении ОАО «Сибурэнергоменеджемнт» за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 (том 3, листы 202, 203), истец (АО «АтомЭнергоСбыт») приобретал в этот период электроэнергию для рассматриваемых по настоящему делу точек поставки МУП «Сахарово».

В приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800125 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОАО «МРСК Центра» (том 4, лист 61) рассматриваемые точки поставки для МУП «Сахарово» (ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.1, ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.48) указаны в отношении ООО «Центрэнергосбыт» (том 4, лист 65).

Лишь в декабре 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» сообщает об исключении данных точек поставки из договора (письмо от 22.12.2014 № 1193; том 4, листы 67, 68).

На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что в данной ситуации ОАО «Сибур-ПЭТФ», осуществлявшее в спорный период (июль-август 2014 года) передачу электрической энергии МУП «Сахарово» в отношении рассматриваемых точек присоединения (ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.1, ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.48), действовало с надлежащей степенью добросовестности.

В силу пункта 31 Основных положений потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключённый с гарантирующим поставщиком договор и заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

По правилам пункта 123 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 – 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключённых на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации – о возникновении и о прекращении у неё права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Согласно пункту 125 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях её использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае истец (АО «АтомЭнергоСбыт») уведомило ответчика (ОАО «Сибур-ПЭТФ») о заключении договора энергоснабжения с МУП «Сахарово» лишь письмом от 24.09.2014 № 464 (том 1, лист 139), то есть уже по истечении рассматриваемого периода (июль-август 2014 года).

Согласно пункту 126 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нём даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае уведомления о режиме ограничения в адрес ответчика (ОАО «Сибур-ПЭТФ») не поступало.

 Согласно статье 127 Основных положений, если потребитель, заключивший договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не уведомил или позднее 3 рабочих дней до даты и времени прекращения снабжения электрической энергией уведомил сетевую организацию о намерении расторгнуть такой договор, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по нему:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от потребителя такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нём даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, – то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- потребитель обязан компенсировать стоимость оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае доказательств направления ответчику (ОАО «Сибур-ПЭТФ»)  уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 28.12.2011 № 001 материалы дела не содержат.

Более того, потребитель – МУП «Сахарово» даже в октябре 2014 года (письмом от 15.10.2014 № 1450; том 2, лист 126) сообщает ответчику (ОАО «Сибур-ПЭТФ»)  о наличии у него договора с ООО «Центрэнергосбыт».

Таким образом,  ОАО «Сибур-ПЭТФ», будучи не уведомленным о расторжении с МУП «Сахарово» договора энергоснабжения, правомерно продолжало оказывать ему услуги по передаче электрической энергии.

В свою очередь истец (АО «АтомЭнергоСбыт») по состоянию на 30.06.2014 был уведомлен об отсутствии сведений о наличии заключённого договора энергоснабжения по рассматриваемым точкам присоединения МУП «Сахарово» (ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.1, ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.48), что подтверждается письмом АО «АтомЭнергоСбыт» от 30.06.2014 № 66 (том 2, лист 120), однако юридически значимых действий для введения ограничения потребления энергии истец не совершил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец (АО «Атомэнергосбыт»), приобретя с 01.04.2014 статус гарантирующего поставщика, не предпринял достаточных мер к установлению наличия у МУП «Сахарово» заключённого договора энергоснабжения по рассматриваемым точкам присоединения (ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.1, ГПП «Газоочистка» 110/6 РУ-6 кВ ф.48). Пункт 25 Основных положений не ограничивает право гарантирующего поставщика на самостоятельное выяснение факта заключения договора энергоснабжения.

Подобное бездействие со стороны истца не может быть расценено судом как добросовестное поведение участника гражданских правоотношений при исполнении возложенных на него функций гарантирующего поставщика.

На основании изложенного, исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления третьим лицом электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2015 года по делу № А66-15524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева