Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А13-18249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ограничить потребление газа именно цехами ответчика.

Поэтому довод о том, что отключение производственных цехов ответчика являлось бы действенной мерой, стимулирующей к финансовой дисциплине, апелляционной инстанцией не принимается.

Апелляционная инстанция считает, что возможность различного толкования содержания извещения  о введении ограничения поставки газа от 17.12.2014 № 04/4023 создавала ответчику проблемы по его исполнению.

Кроме того, согласно указанному уведомлению введение ограничения потребления  газа на 30%  ответчику следовало с 10.00 19.12.2014.

В акте о воспрепятствовании в допуске на территорию покупателя для выполнения работ по ограничению (прекращению) поставки газа на газопотребляющее оборудование от 19.12.2014 не указано время его составления.

То есть данный акт не свидетельствует о том, что действия по ограничению потребления газа выполнялись истцом в связи с невыполнением ответчиком извещения  о введении ограничения поставки газа от 17.12.2014 № 04/4023.

Кроме того, в материалах дела нет информации о том, что руководство ответчика было надлежаще уведомлено о том, что именно 19.12.2014 представители истца прибудут на предприятие для выполнения работ   по ограничению поставки газа. Заявки на выдачу разовых пропусков для прохода  на территорию предприятия без указания дат, на которые следует выдать пропуска, таким уведомлением не являются. В материалах дела также нет доказательств, что  19.12.2014 представители истца и ОАО «Вологдаоблгаз» уведомляли руководство ответчика о том, что охрана  их не пускает на территорию предприятия.

Таким образом истец не доказал, что на момент прибытия  представителей истца и ОАО «Вологдаоблгаз» для выполнения работ по ограничению поставки газа ответчик считался не исполнившим  извещение  о введении ограничения поставки газа от 17.12.2014 № 04/4023, хотя имел возможность его реально исполнить.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец не доказал свое право на введение ограничений потребления газа на момент явки его представителей к ответчику и не предпринял разумных мер по обеспечению допуска представителей на территорию ответчика. В связи с чем в данном случае действия  ответчика нельзя признать незаконными и свидетельствующими о неисполнении ответчиком соответствующего условия договора поставки газа от 17.09.2012  № 10-4-0008/13.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы суда о том, что   истец своими действиями вынуждает ответчика приобретать газ в объеме, который не требуется для производственной деятельности ответчика, не заключает договор поставки газа с ООО «Западная котельная» нельзя признать правильными, поскольку данные вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему спору, вопросы заключения данных договоров судом не исследовались.

Вывод суда о том, что отключение оборудования цеха термической обработки и цеха утилизации отходов ответчика, потребляющего менее 1% от общего объема поставки газа,   является недобросовестным давлением на контрагента с использованием доминирующего положения на рынке, апелляционная инстанция считает бездоказательным.

Вывод суда о том, что   действия истца по ограничению поставки газа приведут к нарушению прав абонентов своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы, апелляционная инстанция считает сделанным без достаточного исследования доказательств. В деле нет данных о том, какой объем тепловой энергии выработанной ООО «Западная котельная» и поставленной им МУП «Вологдагортеплосеть» потребляется юридическими лицами, а какой населением. Также в деле нет сведений об исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.  

Вместе с тем данные выводы не привели к принятию незаконного решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года  по делу № А13-18249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Н.В. Мурахина

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко