Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А52-702/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭльВира» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2015 года по делу               № А52-702/2015 (судья Леднева О.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, город Псков, улица Заводская, дом 24; ОГРН 1046000314238,          ИНН 6027084016; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭльВира» (место нахождения: 182101, Псковская область, город Великие Луки, проспект Гагарина, д. 127А; ОГРН 1076025002987; ИНН 6025028986; далее - Общество) о взыскании 938 715 руб. 08 коп. основного долга за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, 7069 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 08.04.2015 представитель истца в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать в ответчика 646 784 руб. 74 коп., в том числе 641 197 руб. 76 коп. основного долга за период с декабря 2014 года по январь 2015 года и 5586 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Судом увеличение размера заявленного требования принято.

Решением суда от 15 апреля 2015 года иск удовлетворен. Кроме того, с Общества в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 768 руб. Государственная пошлина в сумме 3600 руб. возвращена истцу из федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, ответчик копию иска не получал, а судом при принятии искового заявления к производству не был проверен факт надлежащего исполнения истцом обязанности по направлению копии искового заявления в адрес ответчика. Указывает на то, что о времени и месте судебного разбирательства Общество не было извещено, в связи с чем не имело возможности представить возражения на исковые требования и направить в судебное заседание своего представителя. Считает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со           статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2009 Компанией (гарантирующий поставщик) и Ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 20/135 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует  до 31.12.2009              (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора потребитель оплачивает счет в течение 3-х рабочих дней в даты поступления его потребителю.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, для расчетов за поставленную в период с декабря 2014 года по январь 2015 года электроэнергию предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 31.12.2014 № 25939/20 и от 31.01.2015 № 467/20 на общую сумму 763 176 руб. 60 коп.,        что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 641 197 руб. 76 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 641 197 руб. 76 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты полученной электрической энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 5586 руб. 98 коп.,                    исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, за период с 01.12.2014 по 30.01.2015 на сумму несвоевременно погашенной задолженности за период с сентября 2014 года             по ноябрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим суд посчитал обоснованным начисление процентов в заявленном размере, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка ответчика на неполучение им копии искового заявления опровергается материалами дела, а именно, почтовым уведомлением о вручении (лист 52), согласно которому иск получен Обществом 10.03.2015.

Также податель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебном разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 11.03.2015 направлено судом по юридическому адресу  Общества и получено представителем ответчика 16.03.2015 (том 1 лист 2 «в»).

Также суд первой инстанции извещал ответчика о совершаемых процессуальных действиях путем направления в его адрес копий судебных актов и размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела также являются необоснованными.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела предъявлены           ответчику к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя                          в  сумме 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.            В соответствии с частью 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается в представленных документах, 22.12.2004 открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (агент) и Компанией (принципал) заключен агентский договор № 80-ю, по условиям пункта 1.1.4 которого (в редакции дополнительного соглашения  от 30.12.2005 № 1) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора.

В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 17) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20 000 руб. 00 коп. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в общем порядке искового производства.

 Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в        сумме 20 000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент»; дополнительным соглашением  от 30.12.2005 № 1 с приложением  1 (новая редакция глав 1–5, 7 указанного агентского договора), приложением 2 (о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения); дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 17; поручением истца от 11.02.2015 № 6 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент»; счетом от 19.02.2015 № 52; платежным поручением             от 20.02.2015 № 7668 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; доверенностью                            от 31.12.2014 №34 на Ермака А.А., участвовавшего в судебном заседании. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату