Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А05-1534/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в частности,  пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ (не представлены документы подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

Поскольку ООО «Радость движения» не представило установленные законом документы, подтверждающие полномочия руководителя, у аукционной комиссии, созданной заказчиком, имелись основания для  признания  заявки Общества  не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Принятие соответствующего решения аукционной комиссией обусловлено необходимостью рассмотрения всей совокупности сведений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, довод Управления о принципиальной невозможности оценки аукционной комиссией документов об участнике, предусмотренных пунктами 2 – 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона                      № 44-ФЗ и  переданных  заказчику  оператором, противоречит части 1 и пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в которых прямо указано на то, что аукционная комиссия рассматривает  документы об участнике, переданные оператором и отклоняет  заявку участника в случае непредставления документа, подтверждающего полномочия руководителя. 

Следовательно, аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении заявки ООО «Радость движения» по основаниям, установленным  пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного требования Отделения удовлетворены обоснованно.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля  2015 года  по делу № А05-1534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         В.И. Смирнов