Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А05-10522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов учёта в исправном состоянии влечёт для него последствия, предусмотренные Основными положениями о безучётном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности выявить неисправность прибора учёта в виде повышенной погрешности измерений, отклоняются, так как отсутствие у потребителя необходимых приспособлений для проведения диагностирования дефектов приборов учёта не освобождает его от обязанностей, установленных пунктом 1.2.2 Правил № 6.

Вместе с тем вопреки доводам подателя жалобы, из пояснений эксперта общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» Ермолина Ю.Г., данных суду первой инстанции, следует, что при проверке приборов учёта в виде повышенной погрешности могут применяться способы, указанные ответчиком.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что акт проверки от 13.03.2014 не является надлежащим доказательством, подтверждающим неисправность прибора учёта. Как указано выше, данный акт составлен в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, материалы дела содержат иные доказательства, свидетельствующие о его неисправности, в том числе акт метрологической экспертизы счётчика электрической энергии от 28.03.2014 (том 1, листы 110, 111).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной энергии истцом на основании пункта 7.6 договора начислена неустойка в сумме 13 174,57 руб. за период 19.06.2014 по 06.10.2014.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции расчёт неустойки проверен и признан обоснованным, ответчик каких-либо доводов относительно представленного истцом расчёта неустойки не привёл, контррасчёт не представил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения взысканной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2015 года по делу № А05-10522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева