Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А44-8499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией; такой организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом является общество и именно оно обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме. Доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств для проведения ремонта, в материалах дела не имеется.

Также  апелляционная инстанция считает, что выданное предписание является достаточно конкретным, поскольку мероприятия, направленные на устранение нарушения, перечислены в оспариваемом предписании.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области                                            от 19 декабря 2014 года по делу  №  5-828/14, № 5-829/14, № 5-830/14,                 № 5-831/14, № 5-832/14 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за неисполнение оспариваемого в настоящем деле предписания, законность и обоснованность которого оценена судом при рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  законность и обоснованность оспариваемого предписания подтверждена.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 22.08.2014 № 947-14 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2015 года по делу № А44-8499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 15/2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов