Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А13-2279/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.

при участии от Департамента экономического развития Вологодской области Пасынковой С.В. по доверенности от 10.04.2015 № 48, от общества с ограниченной ответственностью «Пилон» Мулевской У.Н. по доверенности             от 24.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по делу                                                      № А13-2279/20152015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Пилон»                               (ОГРН 1143525009066, ИНН 3525324787, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 56, квартира 12; далее – ООО «Пилон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту экономического развития Вологодской области                             (ОГРН 1103525001139, ИНН 3525235311, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее – Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2015 № 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда требования удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на том, что правонарушение, вмененное в вину Обществу, не является малозначительным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворении.

Заслушав объяснения представителей Департамента и Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 Департаментом проведены мероприятия по контролю за соблюдением сроков представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года, по результатам которых оформлен реестр от 22.01.2015 и вынесено определение от 22.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пилон» по статье 15.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования главным специалистом управления торговли Департамента Грибановой О.О. составлен протокол от 12.02.2015 №11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу ООО «Пилон» имеет лицензию от 18.12.2014                     № 35РПА0001353 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 17.12.2016, по состоянию на 21.01.2015 декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам представления деклараций) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с местом регистрации организации за 4 квартал 2014 года не представлена.

Департамент пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктов 15, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

Заместитель начальника Департамента Сенько Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2, вынес постановление от 18.02.2015 № 11 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210          АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 15.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012                № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Названные Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В силу пункта 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

В силу пункта 19 Правил № 815 декларации по форме, предусмотренной приложением 11 к настоящим Правилам, представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Департаментом экономического развития Вологодской области выдана ООО «Пилон» (г. Вологда, ул. Чехова,      д. 36, кв. 141) лицензия №35РПА0001353 от 18.12.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 18.12.2014 до 17.12.2016.

Декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2014 года                      ООО «Пилон» представило 11.02.2015, то есть с нарушением установленного срока – 20.01.2015, что не оспаривается заявителем. 

Доводы Общества о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность по предоставлению декларации, поскольку в отчетном периоде им фактически не осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ввиду приостановления действия лицензии, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В силу изложенного представление деклараций является обязанностью юридического лица в период действия лицензии.

Кроме того, положения статьи 14 Закона № 171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

Исходя из смысла действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целей и задач, у лицензиата имеется обязанность по представлению в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции даже в случае фактического неосуществления такого оборота в спорный отчетный период, при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, лицензиат обязан представлять в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции даже при нулевых показателях такого оборота в спорный отчетный период, но при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, поскольку именно из деклараций контролирующий орган получает соответствующие сведения об осуществлении или неосуществлении конкретного вида деятельности, в том числе о фактическом исполнении решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности