Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А13-12898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числе и на исполнение исковых  требований.

Вместе с тем доказательств принятия администрацией каких-либо мер, направленных на исполнение названного исполнительного документа, в пределах установленного трехмесячного срока, то есть в период с 25.12.2013 по 25.03.2014, не имеется. В материалах дела усматривается, что администрация начала принимать меры, направленные на исполнение требования исполнительного листа серии от 28.10.2013 АС № 004504496, только по истечении трехмесячного срока. В частности, в материалы дела представлено письмо главы города Кадникова от 28.04.2014 № 288 в адрес заместителя начальника Департамента с просьбой выделить денежные средства в 2014 году на исполнение судебных актов;  также имеются проекты соответствующих решений Совета. Решением Совета города Кадникова от 25.12.2014 № 71 выделены лимиты бюджетных обязательств в объеме 800 000 руб. для исполнения судебных актов на 2015 год, при этом в указанную сумму, согласно письму администрации от 13.02.2015, адресованному суду первой инстанции, включено и финансирование расходов для исполнения требований исполнительного листа от 28.10.2013 серии АС № 004504496, выданного Арбитражным судом Вологодской области.

Ссылка ответчика на заключенное с Департаментом финансов Вологодской области соглашение от 31.12.2013 правомерно не принята судом, поскольку  в силу положений части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 9, статей 31, 102 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют бюджетный процесс, определяют формы и направления расходования средств бюджетов.

Суд первой инстанции правильно отметил, что каких-либо исключений для исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ, ни законом, ни соглашением не предусмотрено.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед ООО «Жилкомхоз» администрацией г.Кадникова не погашена, что привело к затягиванию процедуры банкротства общества, ущемлению прав его кредиторов.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из предмета спора, позиции сторон, факта выделения решением Совета г. Кадникова от 25.12.2014 № 71 на исполнение названного выше  исполнительного документа лимитов, что подтверждается также и сводной росписью расходов бюджета на 2015 год, а также справкой от 13.02.2015, пришел к обоснованному выводу о том, что достаточным способом устранения нарушений прав и законных интересов ООО «Жилкомхоз» является приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации г. Кадникова, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения требований исполнительного листа серии АС № 004504496, выданного Арбитражным судом Вологодской области 28.10.2013, не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу администрации считает, что такой способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества создает угрозу неисполнения (блокирует исполнение) бюджета муниципального образования по расходным обязательствам, в том числе по исполнению социальных гарантий.

Вместе с тем данный довод документально не подтвержден.

Избранный судом способ соответствует приведенным выше положениям БК РФ и принят в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Помимо того, администрация в своем ходатайстве от 16.06.2015 № 502 о рассмотрении  апелляционной жалобы в ее отсутствие сообщила о том, что в рамках исполнения бюджета на 2015 год администрация исполнила требование исполнительного листа  серии АС № 004504496, выданного Арбитражным судом Вологодской области 28.10.2013, в подтверждение чего ею представлено уведомление от 02.06.2015 № 458 о возврате исполнительного листа Арбитражному суду Вологодской области  в связи с исполнением решения суда.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным администрацией суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской  области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля                     2015 года по делу № А13-12898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кадников  Сокольского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов