Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А13-8910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такого земельного участка является сформированный земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет.

По смыслу положений пунктов 4.3.1, 4.3.2 Порядка лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка вправе обратиться в Департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность для строительства без предварительного согласования места размещения объекта при условии предварительного размещения Департаментом в газете «Вологодские новости» и на официальном сайте Администрации города Вологды в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационного сообщения о земельных участках, предназначенных для строительства, которое должно содержать сведения о каждом земельном участке с указанием его кадастрового номера, местоположения, площади, вида разрешенного использования, вида права, на котором предполагается предоставить земельный участок, предполагаемого срока аренды (если земельный участок будет предоставляться в аренду), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нормами действующего законодательства не установлена безусловная обязанность уполномоченного органа выставить на торги конкретный испрашиваемый земельный участок по заявлению заинтересованного лица. Заинтересованное лицо вправе инициировать принятие такового решения, однако это не означает, что без решения собственника, принятого в порядке статьи 29 ЗК РФ, любой испрашиваемый заинтересованным лицом участок должен быть выставлен собственником на торги.

Соответственно, указанные нормы не предполагают права любого заинтересованного лица требовать от собственника земельного участка либо уполномоченного им органа предоставления именно ему в аренду для строительства конкретный земельный участок, если собственником (уполномоченным собственником) не принималось соответствующего решения.

Из положений пункта 4.3.5 Порядка следует, что продавцом земельного участка, продавцом права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства является уполномоченный орган администрации города Вологды в сфере имущественных отношений.

Положение о Департаменте имущественных отношений Администрации города Вологды утверждено постановлением Главы города Вологды от 07.08.2006 № 3088.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие является правомерным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства наличия безусловных оснований для принятия органом местного самоуправления решений о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства, о проведении торгов, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401001:1828 имеют характер временных.

Как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе обращение Общества с заявлением от 29.10.2013 не повлекло последствий в виде обязанности Департамента обеспечить в период с 01.02.2014 до 24.11.2014 проведение торгов и предоставить земельный участок для строительства, следовательно, оспариваемое заявителем бездействие не может нарушать права и законные интересы Общества.

В обоснование требований Общество в заявлении сослалось также на несоответствие оспариваемого бездействия положениям пункта 5 статьи 34 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Положения пункта 5 статьи 34 ЗК РФ в спорный период регулировали порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Общество при обращении в Департамент с заявлением от 29.10.2013 указало о цели предоставления земельного участка - строительство автошколы (л.д. 32).

Доказательства обращения Общества в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для вывода о наличии у Департамента по отношению к заявителю обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2015 года по делу № А13-8910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» – без удовлетворения.

Возвратить Попову Леониду Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина