Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А13-246/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Мурахиной Н.В. и                 Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» Мартюшова Д.С. по доверенности от 10.11.2014, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Смирнова С.Д. по доверенности от 04.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по делу                    № А13-246/2015 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр-т, д. 47; ОГРН 1133528004389, ИНН 3528201166; далее - ООО «Новогритинский», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (место нахождения: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52;    ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; далее - инспекция) от 26.12.2015              № 287-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                               от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 15.10.2014 № 66 в период с 15.10.2014 по 13.11.2014 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения  ООО «Новогритинский» законодательства Российской Федерации в области долевого строительства.

В связи с проведением проверки инспекцией в адрес                                  ООО «Новогритинский» направлен запрос от 15.10.2014 № 07-02/01-20/2068 о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня его получения заверенных копий следующих документов ООО «Новогритинский»:

1. Приложение № 2 Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства                       (3-этажный 42-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Новогритинская), входящие в состав отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2014 года заполненной графой 11 об исполнении (неисполнение договоров);

2. расчет значения норматива целевого использования средств (Н2) в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, входящих в состав отчетности застройщика за 2 квартал 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 раздела II Инструкции, и на основании данных, указанных в бухгалтерской отчетности застройщика по состоянию на последний день отчетного квартала (на 30.06.2014), согласно абзацу 1 пункта 1.2., абзацу 1 пункта 1.3. раздела I Инструкции с расшифровкой по:

1) строки баланса отражающие: внеоборотные активы, дебиторскую задолженность, финансовые вложения, активы в незавершенном строительстве; денежные средства участников долевого строительства, предоставленные с отсрочкой платежа из строки баланса «дебиторская задолженность»; долгосрочные обязательства застройщика, принятые к бухгалтерскому учету; краткосрочные обязательства застройщика, принятые к бухгалтерскому учету;

2) сумму обязательств застройщика перед участниками долевого строительства согласно части 3 пункта 11 формы сведений по 3-этажному  42-квартирному жилому дому, расположенному по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Новогритинская. При этом обязательства застройщика перед участником долевого строительства определяются исходя из цены договора участия в долевом строительстве;

3) отчеты о финансовых результатах (отчеты о прибылях и убытках) 2011 год, 2012 год, 2013 год.

По результатам проверки ведущим консультантом областного отдела государственного надзора инспекции Серяковой М.Д. оформлен акт проверки от 13.11.2014 № 622-Д и составлен протокол от 09.12.2014 № 191-д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно протоколу застройщик ООО «Новогритинский» осуществляет строительство с привлечением денежных средств  участников долевого строительства 3-этажного, 42-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Новогритинская. В адрес общества направлен запрос исх. № 07-02/01-20/2068 о предоставлении документов в рамках проведения внеплановой/документарной проверки деятельности общества. Запрос о предоставлении документов отправлен инспекцией почтовым отправлением с уведомлением 15.10.2014, получен ООО «Новогритинский» 20.10.2014. Запрашиваемые документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса. Последний день предоставления документов 05.11.2014. В установленный срок документы не представлены. Документы поступили в инспекцию 12.11.2014, оформленные ненадлежаще, не заверенные (не подписанные руководителем, не скрепленные печатью организации застройщика). Инспекцией документы не приняты к рассмотрению.

Начальник инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.12.2014 № 191-д и приложенные к нему материалы, принял постановление от 26.12.2014 № 287-д о назначении административного наказания. Этим постановлением                                           ООО «Новогритинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28  КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения образует непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.

На основании пункта 4 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 11 Закона № 294-ФЗ при проведении государственного контроля юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании разрешения на строительство от 18.11.2013 № RU35328000-255                            ООО «Новогритинский» осуществляет строительство 3-этажного                         42-квартирного жилого дома по адресу: Вологодская область,  г. Череповец, ул. Новогритинская, с привлечением денежных средств участников долевого строительства и является застройщиком этого дома.

Запрос от 15.10.2014 № 07-02/01-20/2068 направлен инспекцией обществу по его юридическому адресу почтовым отправлением и согласно почтовому уведомлению № 16097179398268 получен                                           ООО «Новогритинский» 20.10.2014, что не оспаривается заявителем.

Следовательно, документы подлежали представлению в инспекцию не позднее 05.11.2014.

Истребованные документы поступили в инспекцию 12.11.2014, о чем свидетельствует входящий штамп инспекции за № 2827.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт непредставления обществом в установленный срок документов, что подателем жалобы не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что ООО «Новогритинский» не было принято всех зависящих от него мер по предоставлению истребуемых документов в установленный срок, а, следовательно, и наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь