Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А66-3152/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными по праву.

Вместе с тем, суд не согласен с суммой задолженности, заявленной к взысканию.

Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что оплата работ по договору от 09.10.2012 произведена ответчиком в сумме 1 018 536 руб. 20 коп., а не 893 536 руб. 20 коп., как указано в иске, следовательно, задолженность ТСЖ по данному договору составляет 2 885 140 руб. 30 коп. (3 903 676 руб. 50 коп. -1 018 536 руб.                          20 коп.).

С указанным расчетом представитель истца в судебном заседании 15.06.2015 согласился.

Задолженность по договору от 15.01.2013 на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома не оплачена в полном объеме и составляет 186 438 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма долга ТСЖ перед Обществом составляет 3 071 578 руб. 80 коп.

Доказательств ее погашения в материалах не имеется.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании 32 000 руб. судебных расходов.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ЮК ЮрисКонсультант» (исполнитель) и Обществом (заказчик) 04.02.2014 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги: проконсультировать доверителя по ведению дела в Арбитражном суде Тверской области по иску к ТСЖ, а именно: подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области; собрать все необходимые документы для подачи искового заявления; подать исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; получить исполнительный лист

На основании пункта 1.2 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в размере 32 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 05.03.2014 № 19 (т.2, л.4), в подтверждение оплаты – платежное поручение от 05.03.2014 № 35 на сумму 32 000 руб. (т.2, л.5).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Поскольку представленное истцом в подтверждение факта оплаты по договору платежное поручение от 05.03.2014 № 35 на сумму 32 000 руб. не содержит отметки о списании денежных средств (т.2, л.5), суд апелляционной инстанции полагает что факт несения затрат на оплату услуг представителя  Обществом не доказан.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о взыскании 32 000 руб. судебных издержек суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2014 года по делу № А66-3152/2014 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «МИГАЛОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтройПроект» 3 071 578 руб. 80 коп. задолженности, а также 37 458 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               Ю.В. Зорина

                                                                                                            Н.В. Чередина