Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А66-2828/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.

при участии от Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Момота А.В. по доверенности от 13.03.2015                 № 23-14-58/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу                      № А66-2828/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто»                (ИНН 6910014415, ОГРН 1046906004012; место нахождение 171502, Тверская область, город Кимры, улица Орджоникидзе, дом 83, строение 1; далее – Общество, ООО «Кимрытрансавто») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428; место нахождения: 125047, Москва, переулок Лесной 2-й, дом 11, строение 1; далее – Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления                   от 04.02.2015 ВВВ № 001617.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, специалисты Учреждения на основании задания  от 12.12.2014 № 01/12/14/1662 12.12.2014 в период с 07.30 до 11.30 часов провели мероприятия по мониторингу пассажирских перевозок на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок, в ходе которых 12.12.2014 на остановочном пункте ст.м. «Савеловская», расположенном по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 4, установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров по регулярному межрегиональному автобусному маршруту б/н «Москва (Савеловский вокзал) - Кимры (Тверская область)» на автобусе марки              MAN-LIONS COCACH L R08 (RHC4) государственный регистрационный знак АН 927 69 RUS, путевой лист № 1992 выдан ООО «Кимрытрансавто» 12.12.2014. Согласование в порядке, предусмотренном постановлением Правительства города Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы», отсутствует.

Определением от 12.12.2014 № 0019026-01РМ-2014 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).

Общество уведомлением, которое выслано в его адрес 15.12.2014 и получено Обществом 23.12.2014, вызвано на 24.12.2014 на оформление протокола об административном правонарушении. Телеграмма с аналогичной информацией возвратилась отправителю по причине «нет ответа».

Уполномоченным должностным лицом Учреждения 24.12.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 044578 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы.

Протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Общество уведомлением о вызове от 13.01.2015 вызвано Учреждением для рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.02.2014, кроме того, определением от 13.01.2015 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено Обществу 22.01.2014.

Общество представило возражения на протокол, в которых указало, что регулярные перевозки не осуществляет.

Постановлением по делу об административном правонарушении                       от 04.02.2015 ВВВ № 001617 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210          АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля по соблюдению законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.7 КоАП Москвы.

Указанные полномочия установлены также в статье 16.3 названного Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных Учреждению полномочий.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы» (далее – Постановление № 24-ПП).

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее – Порядок), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных, и международных автобусных маршрутов (далее – Временное положение). Порядок и Временное положение предусматривают обязательное согласование с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов.

В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007              № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского надземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только на установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

На основании части 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляется по требованию пассажиров.

В силу пункта 1 части 1.2 главы 1 «Общие положения» Постановления  № 24-ПП одними из объектов согласования маршрутов являются пункты посадки и высадки пассажиров в городе Москве.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003  № 178 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов субъектами Российской Федерации» (далее – Приказ № 178) устанавливает общий порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации посредством определения процедуры взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определения единого перечня необходимых документов.

Согласно пункту 3 Приказа № 178 открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако, поскольку вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубъектном сообщении отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Приказ № 178 непосредственно не регламентирует отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования, в том числе сроков согласования и иных вопросов непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

Вместе с тем, анализ Закона Московской области от 27.12.2005                    № 268/2005-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» и Постановления № 24-ПП позволяет прийти к выводу о том, что процедура, срок и иные условия получения и действия согласия на открытие маршрута от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренные Приказом № 178 (пункты 3,9) различны.

В частности, в соответствии с положениями Закона № 268/2005-03 основанием возникновения обязательств перевозчика на выполнение перевозок автомобильным транспортом является договор на выполнение перевозок, заключаемый по результатам проведения конкурса на право заключение такого договора сроком до пяти лет с возможностью пролонгации договора на пять лет (статья 18.1).

Согласно Постановлению № 24-ПП решение о возможности открытия маршрута принимается по результатам рассмотрения комплекта документов, поступающих в заявительном порядке, сроком от одного до трех лет (пункт 2.3).

Таким образом, необходимым условием эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, проходящего по территории двух субъектов Российской Федерации, является наличие правоустанавливающих документов, полученных не только в порядке, предусмотренном законодательством этих субъектов, в том числе нормативными правовыми актами города Москвы.

Кроме того, помимо Постановления № 24-ПП и Закона № 268/2005-03 в целях упорядочения и развития сети регулярных автобусных маршрутов, проходящих по территории Московской области и города Москвы, между Министерством транспорта Московской области и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы подписан Протокол от 22.05.2009 № 61-07-66/9, утвердивший Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации – Московской областью и городом Москвой (далее – Временный порядок).

В соответствии с пунктом 1.5 Временного порядка маршрут может эксплуатироваться только после получения перевозчиком допуска (согласования) от уполномоченного органа каждого субъекта по основаниям, предусмотренным законодательством Московской области и города Москвы.

Частью 2 статьи 10.7 КоАП Москвы установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, состоящего в осуществлении регулярных городских автобусных перевозок без заключенного договора на эксплуатацию соответствующего маршрута.

В ходе мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг установлено, что ООО «Кимрытрансавто» без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута «г. Москва – г. Кимры (Тверская обл.)» автобусом марки MAN-LIONS COCACH L R08 (RHC4) государственный регистрационный знак АН 927 69 RUS по путевому листу № 1992, выданному ООО «Кимрытрансавто» 12.12.2014. В указанном автобусе расположено расписание отправления автобуса по маршруту «Москва-Дубна-Кимры (Савелово)» и обратно «Москва-Талдом-Савелово (Кимры)», «Кимры-Москва» и в рабочие и в выходные дни, также расписание отправления автобусов по тому же маршруту имеется на сайте ООО «Кимрытрансавто».

Факт осуществления эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, не согласованного в установленном порядке, подтверждается в том числе