Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А13-409/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений законодательства о некоммерческих организациях данные расходы должны быть связаны с видами деятельности учреждения, которые определяются исходя из целей его создания.

При этом самостоятельное распоряжение бюджетным учреждением доходами, полученными от осуществления приносящей доходы деятельности, предусмотренное пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, также ограничено и реализуется в пределах специальной правоспособности учреждения.

Поскольку расходы в сумме 164 400 руб. не связаны с осуществлением Учреждением предусмотренных уставом видов деятельности и правомерность их несения ответчиком не доказана, суд обоснованно признал данные расходы убытками, подлежащими возмещению руководителем Учреждения.

Довод ответчика о добросовестности его действий и о недоказанности причинения убытков Учреждению подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка апеллянта на то, что Ильина О.Н., являясь работником контрольно-правового управления Мэрии, не может объективно представлять позицию Учреждения, не принимается апелляционным судом. В материалах дела имеется доверенность, выданная Ильиной О.Н. на представление интересов Учреждения, которая подписана исполняющим обязанности директора Учреждения Гордеевым С.В. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать позицию Учреждения, поддерживаемую указанным представителем.

  Согласно положениям части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

С учетом изложенного решение суда, которым убытки в сумме                  164 400 руб. взысканы с ответчика в пользу Учреждения, следует признать правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда. Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба Виноградова С.Е. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2015 года по делу № А13-409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина