Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А05-652/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19.03.2015 информация подтверждена письмом Архангельского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 24.03.2015, согласно которому на момент издания оспариваемого постановления заявитель находился в г. Санкт-Петербурге, всего в период с момента издания оспариваемого постановления прибывал в г. Северодвинске с 16.12.2014 по 30.12.2014, то есть 15 календарных дней, вновь прибыл в                      г. Северодвинск 27.03.2015.

Адрес временного проживания предпринимателя (г. Санкт-Петербург) указан и в заявлении, поступившем в суд, почтовая корреспонденция отправлялась из г.Санкт-Петербурга, судебная корреспонденция вручалась Предпринимателю только в г.Санкт-Петербурге, из г.Северодвинска возвращалась за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что местом фактического проживания Предпринимателя является г. Санкт-Петербург, а тот факт, что заявитель имеет регистрацию в               г. Северодвинске значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как регистрация носит уведомительный характер, и невыполнение обязанностей по регистрации по месту пребывания не может порождать дополнительных преимуществ по сравнению с ситуацией, когда такая обязанность была бы выполнена.

В апелляционной жалобе Предприниматель не соглашается с данным выводом суда, однако доказательства, опровергающие его, в материалах дела не содержатся.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2014 № 757 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за II квартал 2014 года» величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за II квартал 2014 года составила для пенсионеров 6270 руб. 50 коп.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2014 № 1033 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года» величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года составила для пенсионеров 6310 руб. 60 коп.

Таким образом, указанный в оспариваемом постановлении размер удержания из пенсии Предпринимателя - 25% не превысил максимальный размер удержаний, определенный частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ и частью 3 статьи 26 Закона № 173-ФЗ (50%), и не привел к нарушению таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Установление размера удержания в процентах, а не в твердой сумме, соответствует статье 99 Закона № 229-ФЗ и позволяет обеспечить баланс интересов как взыскателя, так и должника.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о ненадлежащем оформлении постановления, как  не основанные на нормах действующего законодательства и  не свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является четким, ясным, недвусмысленным, адресным и исполнимым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Предпринимателя отказано правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года по делу № А05-652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько