Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А13-15335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальный ресурс, отсутствуют основания для вывода о неправомерности доначисления платы за потреблённую электроэнергию в случае, если ранее исполнителем коммунальных услуг плата начислена в меньшем размере, чем установлено законом.

Однако апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В спорном счёте на оплату электроэнергии в нарушение подпункта «ж» пункта 69 Правил № 354 не  указано основание, по которому произведён перерасчёт. Именно по этой причине жильцы многоквартирного дома обратились в прокуратуру г. Вологды.

И хотя предписание Инспекции вынесено не в связи с неуказанием в счёте основания произведённого перерасчёта, содержащееся в предписании требование о приведении в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды жильцам квартиры № 1 до мА № 7 по улице Студенческая в пос. Молочное г. Вологды, по смыслу которого требуется аннулировать произведённое в платёжном документе за июль 2014 года доначисление в сумме 354 руб. 63 коп., не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку включение в счет суммы перерасчета без указания его оснований неправомерно.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод Общества о том, что в предписании не указаны конкретные действия по его исполнению, поскольку из предписания определённо следует, что требуется аннулировать произведённое в счете за  июль 2014 года доначисление. Как правильно указал суд первой инстанции, в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению такого рода предписаний. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2015 года по делу № А13-15335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько