Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А05-3203/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогород» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2015 года по делу № А05-3203/2015 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; ИНН 2901043148; место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автогород» (ОГРН 1112901005304; ИНН 2901215083; место нахождения 163000, город Архангельск, улица Мостовая, дом 1; далее – общество, ООО «АвтоГород») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2015 года по делу № А05-3203/2015 ООО «АвтоГород» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

ООО «АвтоГород» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, а также на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 15 час 00 мин 10.03.2015 в районе дома № 2, расположенного на площади 60-летия Октября города Архангельска, при проведении мероприятий по государственному контролю за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта административным органом выявлено, что ООО «Автогород» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом путем заключения публичных договоров, предусмотренных пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по автобусному маршруту общего пользования № 70 «Железнодорожный вокзал – Экономия», используя автотранспортное средство – автобус Имя-М3006, регистрационный знак К 444 ОУ/29, находящееся под управлением водителя Зарубина Ю.Ю.

В ходе осмотра указанного автотранспортного средства управлением установлено, что обществом допущены следующие нарушения требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- над лобовым стеклом автотранспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла отсутствовал указатель маршрута регулярных перевозок (нарушение подпункта «а» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112);

- на заднем окне транспортного средства не размещен номер маршрута (нарушение подпункта «в» пункта 29 и пункта 33 Правил № 112);

- внутри автотранспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, не размещена информация о фамилии водителя, кондуктора транспортного средства (нарушение подпункта «а» пункта 37 Правил № 112);

- в разовых билетах для проезда в городском и пригородном сообщении отсутствует наименование организации, выдавшей билет (нарушение пункта 43 Правил № 112);

- в путевом листе от 10.03.2015 отсутствуют номер путевого листа; сведения о сроке его действия, в течение которого путевой лист должен быть использован; сведения о показании одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (нарушение подпункта 1 пункта 3, пункта 4, подпункта 3 пункта 5 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (далее – Правила № 152));

- в путевом листе от 10.03.2015 отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства (нарушение пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила № 7);

- субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, не обеспечил водителя расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, а также схемой маршрута с указанием опасных участков (нарушение подпункта 1 пункта 62 Правил № 7).

Указанные нарушения отражены в акте осмотра автобуса от 10.03.2015 № 26 с приложенными к нему фотоматериалами.

Кроме этого, управлением 13.03.2015 получены материалы административного дела, поступившие из ГИБДД УМВД России по                              г. Архангельску,  из содержания которых следует, что 10.03.2015 в 16 час                    52 мин в районе дома № 97, расположенного по улице Советской в городе Архангельске, общество осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом путем заключения публичных договоров, предусмотренных пунктом 1 статьи 426 ГК РФ по автобусному маршруту общего пользования № 70 «Железнодорожный вокзал – Экономия», используя автотранспортное средство – автобус Имя-М3006, регистрационный знак К 444 ОУ/29, находящееся под управлением водителя Пчельникова С.А., с нарушением норм предельной вместимости транспортных средств, а именно осуществлялась перевозка 30 пассажиров, что превысило количество мест, предусмотренных заводом-изготовителем названного автобуса (27 мест).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2015 № 18810029150000134123 водитель Пчельников С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного                       частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

При исследовании указанных материалов административного дела, управление также пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 29, подпункта 2 пункта 62 Правил № 7 (отсутствие в путевом листе сведений о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства; субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение норм предельной вместимости транспортных средств); подпункта 3 пункта 5 Правил № 152 (в путевом листе отсутствуют сведения о показании одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража).

На основании вышеперечисленных нарушений управление сделало вывод о невыполнении обществом требований подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок, Положение № 280).

Управлением 26.03.2015 составлен протокол от № 127 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АвтоГород» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуемым решением суда заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению, поскольку в деянии общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу части 2 статьи 20 указанного Закона юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиаты обязаны соблюдать минимальный уровень обеспечения безопасности дорожного движения, установленный законодательством Российской Федерации. Снижать этот уровень своими решениями лицензиаты не вправе.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании.

В пункте 4 указанного Положения определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона № 196-ФЗ (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами № 112 (подпункт «и»).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия,