Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А05-14667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определены Федеральным законом 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Статьей 7 названного Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. При этом согласно частям 14 и 15 статьи 10 наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с Порядком № 11-пп и Порядком № 23-пп органы местного самоуправления муниципальных образований заключают с министерством соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий и субвенций.

Из положений вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что целью предоставления субсидии является возмещение убытков, которые возникают у теплоснабжающей организации только в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению, то есть разницы между отпускным и льготным тарифом, установленным для населения.

При этом объем тепловой энергии, потребленной населением на нужды теплоснабжения, теплоснабжающие организации по итогам финансового года подтверждают статистической отчетностью и данными бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается то, что в 2011 и 2012 годах тарифы на тепловую энергию для общества потребителям МО «Светлозерское» МО «Холмогорский муниципальный район» были установлены постановлениями департамента по тарифам и ценам Архангельской области, в том числе и льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения.

Поскольку разница в тарифах для общества возникла вследствие льготного тарифа, установленного органом исполнительной власти Архангельской области, именно Архангельская область обязана компенсировать теплоснабжающим организациям убытки, связанные с межтарифной разницей.

Как следует из материалов дела, во исполнение Порядка № 11-пп администрацией и министерством заключено соглашение о взаимодействии                  от 26.01.2011. Применительно к 2011 финансовому году администрацией было заключено соглашение о взаимодействии по предоставлению и расходованию средств субсидии с администрацией МО «Светлозерское» от 02.02.2011.

Во исполнение требований Порядка № 23-пп администрацией и министерством заключено соглашение о взаимодействии от 07.02.2012                        № 203/04-06/20. Дополнительным соглашением от 02.05.2012 № 1 в данное соглашение внесены изменения, согласно которым министерство заменено на министерство энергетики и связи Архангельской области.

В свою очередь между администрацией и обществом был заключен договор на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения от 02.02.2012, а также договор от 01.01.2911.

В соответствии с условиями договора от 02.02.2012 общество обязуется предоставить услуги теплоснабжения населению надлежащего качества, предоставлять в администрацию отчетность, предусмотренную пунктом 2.2.2 договора, а именно расчет фактической потребности в средствах субсидии, ежеквартально предоставлять отчет об использовании средств субсидий, обеспечить возможность проведения проверки уполномоченными органами достоверности представляемых расчетов потребности в субсидии, обеспечить использование средств субсидий в соответствии с Порядком № 23-пп, а администрация обязуется производить возмещение убытков путем направления на расчетный счет соответствующей субсидии обществу в соответствии с областным законом и Порядком № 23-пп.

В акте проверки общества от 20-25.06.2012 КСП указала, что соответствующие расчеты фактической потребности в средствах субсидии за проверенный период обществом представлены.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 представления КСП                               от 19.11.2012 № 16, обществу вменено завышение потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на общую сумму 1 063 958 руб. 45 коп.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном представлении ссылки на какие-либо нормативные акты, которые нарушены обществом, по мнению КСП, отсутствуют. Отсутствуют такие ссылки и в акте проверки общества от 20-25.06.2012.

Пунктом 3 Порядка № 11-пп и пунктом 6 Порядка № 23-пп предусмотрены базовые величины для расчета размера субсидий.

Пунктом 3 Методики распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение 21 к Закону № 243-18-ОЗ) и пунктом 4 Методики распределения отдельных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области и Ненецкого автономного округа (приложение 27 к Закону                                     № 407-27-ОЗ) установлены только формулы для расчета объема субвенции, распределяемой бюджету муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что КСП применена методика расчета объема тепловой энергии, отпущенной населению, не предусмотренная нормами действующего законодательства. При этом при расчете объема тепловой энергии, отпущенной населению, КСП использованы не изначально начисленные суммы стоимости предоставленной коммунальной услуги, а откорректированные суммы начислений по актам в связи с предоставлением некачественной услуги по теплоснабжению за соответствующие периоды, в связи с чем объем тепловой энергии, отпущенный населению, а, соответственно, и размер субсидии, подлежащей возврату, определен недостоверно.

В актах проверки и представления КСП не указано, в соответствии с какими нормативными актами произведены расчеты объема тепловой энергии, отпущенной населению, и соответственно расчеты в фактической потребности в средствах субсидии за спорный период.   

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что правомерность произведенного КСП расчета поставлена под сомнение министерством энергетики и связи Архангельской области в письме                                № 203/04-20/39743, направленном обществу на запрос от 07.11.2012 № 411, в котором министерство  выступило категорически против безусловного применения контролирующими органами расчетного метода только на основе нормативов без учета методики, используемой при установлении тарифов.

Ссылки представителя КСП на методические рекомендации, предназначенные для внутреннего  пользования КСП, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с какими нормативными актами применен метод, указанный в данных рекомендациях, КСП не указано, ссылки в актах и представлениях КСП на указанные методические рекомендации отсутствуют.

Таким образом, в данном случае заявителем не доказан размер спорной задолженности, который заявлен ко взысканию министерством.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда относительно отсутствия оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по заявленному министерством требованию.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для возврата субсидий в областной бюджет, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб министерства и контрольно-счетной палаты не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                             от 11 февраля 2015 года по делу № А05-14667/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и контрольно-счетной палаты Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина