Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А13-781/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от заявителя Картошкиной И.В. по доверенности от 04.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу № А13-781/2015 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (ОГРН 1103525009170, ИНН 3525243087; место нахождения: 160028, город Вологда, Первый Микрорайон ГПЗ-23, дом 5; далее – ОАО «Подшипник», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3535131538; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19, офис 230; далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2015 № 2, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу № А13-781/2015 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что проверка, а также обследование многоквартирного дома № 7, расположенного на улице Народной в городе Вологде, проведены отделом муниципального жилищного контроля Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды 28.11.2014, что свидетельствует о том, что ОАО «Подшипник» является надлежащим субъектом вмененного ему вину административного правонарушения. Указывает также на соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

ОАО «Подшипник» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 28.11.2014 по 01.12.2014 сотрудником отдела муниципального жилищного контроля Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды на основании приказа от 21.11.2014 № 1127 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «Подшипник» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома № 7, расположенного по улице Народной города Вологды.

В ходе проверки установлено, что при осмотре 01.12.2014 деревянных стен многоквартирного дома № 7,  расположенного по улице Народной города Вологды, со стороны фасада выявлено отслоение штукатурного слоя поверхности цоколя, разрушение деревянной обшивки с торца многоквартирного дома, что является нарушением пунктов 4.2.2.2 и 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2014 № 511.

Рассмотрев материалы указанной проверки, инспекцией 30.12.2014 в отношении общества составлен протокол № 511-07 об административном правонарушении, в котором указано, что общество, как управляющая компания, совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  13.01.2015 вынес постановление № 2, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 200 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).

В силу пункта 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).

Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.2.2 Правил № 170 не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил № 170).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и ОАО «Подшипник» 30.12.2011 заключен договор управления многоквартирным домом № 7, расположенным на улице Народная в городе Вологде.

Данный договор заключен по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания обязалась по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно пункту 8.1 указанный договор заключен сроком на 1 год и действует с 01.01.2012.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена его пролонгация на 3 месяца с момента окончания его действия.

При этом как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.12.2014 управление многоквартирным домом № 7, расположенным на улице Народной в городе Вологде передано управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-35» (далее – ООО «Уют»), в связи с этим договор от 30.12.2011 № 7 прекратил свое действие, в подтверждение чего в материалы дела представлен соответствующий  акт приема-передачи документов на многоквартирный дом от 01.12.2014.

Из пояснений представителя общества, данных суду апелляционной инстанции, следует, что с с 01.12.2014 ООО «Уют»  договор заключен по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

Факт осуществления функций управление многоквартирным домом с 01.12.2014  именно ООО «Уют» ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, факт вмененного обществу нарушения выявлено  28.11.2014, не принимается апелляционной коллегией на основании следующего.

В рассматриваемом случае административное правонарушение заключается в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей управляющей организацией. Следовательно, административное правонарушение является длящимся и считается оконченным в день его обнаружения.

Действительно, согласно акту проверки от 01.12.2014 № 511 проверка проводилась в период с 28.11.2014 по 01.12.2014.

Вместе с тем, из постановления от 13.01.2015 № 2 по делу об административном правонарушении, следует, что несоблюдение