Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А05-15872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                          Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» на решение Арбитражного суда Архангельской области                                  от 16 апреля 2015 года по делу № А05-15872/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105, ОГРН 1022900838168; ИНН 2902042980; далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северодвинскому муниципальному предприятию «Комбинат школьного питания» (место нахождения: 164505, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Заозерный, дом 6; ОГРН 1022900836683; ИНН 2902004494; далее - предприятие) о взыскании с предприятия страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2013 год в размере 148 359 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                        от 16 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприятие представило в фонд расчет по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год, в котором предприятием начислены страховые взносы. В установленный срок страховые взносы за 2013 год предприятие не уплатило.

Управление 11.02.2014 составило справку о выявлении недоимки у предприятия и направило предприятию требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.02.2014 № 03900640013614.

В связи с неисполнением указанного требования, управлением принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках                  от 07.03.2014 № 03900614ВД 0001676, которое оспорено предприятием в суде и решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2014 года по делу № А05-2855/2014 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 31 июля 2014 года по делу № А05-2855/2014 указанное решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения фонда                     от 07.03.2014 № 03900614ВД0001676 в части взыскания страховых взносов в сумме 148 359 руб. 64 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия в банках. При этом суд апелляционной инстанции обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

В целях исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу № А05-2855/2014 управление сняло с учета сумму в размере 148 359 руб. 64 коп. как сумма в погашение задолженности по требованию за 2013 год. Ответчику предложено обратиться в фонд с письменным заявлением об учете данной суммы в счет погашения задолженности по страховой части трудовой пенсии за любой период либо обратиться с заявлением о возврате данной суммы на расчетный счет.

Фондом 14.08.2014 принято постановление № 03900690012616 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) и направлено в отдел судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области для исполнения. Судебным приставом-исполнителем 18.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 109272/14/29026-ИП.

После этого предприятие  обратилось в фонд с заявлением от 17.09.2014 о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Комиссия управления по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о зачете или возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, приняла решение от 18.09.2014 № 039 006 14 РЗ 0032789 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. На основании этого решения денежные средства в размере 148 359 руб. 64 коп. платежным поручением от 24.09.2014 № 710324 возвращены на счет ответчика.

В рамках исполнительного производства № 109272/14/29026-ИП  упомянутый отдел судебных приставов вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства предприятия от 16.10.2014. Не согласившись с названным постановлением судебного пристава, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признанием его незаконным и не подлежащим исполнению. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2014 года по делу № А05-13323/2014 заявление предприятия удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 109272/14/29026-ИП, признано недействительным. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по делу № А05-13323/2014 указанное решение Арбитражного суда Архангельской области оставлено без изменения.

Отдел судебных приставов по городу Северодвинску письмом                            от 16.12.2014 № 29026/14/1157486 сообщил фонду информацию о том, что списанные в рамках исполнительного производства № 109272/14/29026-ИП денежные средства в размере 148 359 руб. 64 коп. возвращены на счет предприятия.

Поскольку предприятие не исполнило свою обязанность по уплате страховых взносов за 2013 год, фонд обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Федеральный закон                           от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон   № 212-ФЗ) предприятие, являясь плательщиком страховых взносов, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10 Закона               № 212-ФЗ).

Предприятие в силу части 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ обязано вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов согласно части 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Статьей 19 Закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 5 данной статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 5.3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 5.4 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона                        № 212-ФЗ).

Частью 5.7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управление в связи с выявлением у предприятия недоимки по страховым взносам за 2013 год выставило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2014 № 03900640013614, в связи с неисполнением которого управлением принято решение от 07.03.2014                   № 03900614ВД0001676 о взыскании сумм страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 31.07.2014 по делу № А05-2855/2014 указанное решение было признано недействительным в части взыскания страховых взносов в сумме                                  148 359 руб. 64 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия в банках, в связи с тем, что нарушена процедура принятия указанного решения, поскольку оно вынесено ранее истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате страховых взносов и пеней.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, признание недействительным решения фонда от 07.03.2014                                     № 03900614ВД0001676 не влечет прекращения обязанности предприятия по уплате спорной суммы недоимки по страховым взносам.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается факт наличия недоимки по уплате страховых взносов за 2013 год в размере 148 359 руб. 64 коп., спорная сумма самостоятельно продекларирована ответчиком к уплате в расчете по страховым взносам. Доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год на момент рассмотрения дела предприятием не представлено. При этом отсутствие уплаты отражается на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц предприятия, нарушая при этом их права на социальное обеспечение.

Довод подателя жалобы о том, что фонд, реализовав свое право на взыскание недоимки по страховым взносам во внесудебном порядке, не вправе обращаться с соответствующим заявлением в суд, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. В данном случае управление с учетом положений части 5.4 статьи 19 Закона № 212-ФЗ правомерно обратилось в суд с заявлением о взыскании спорной суммы страховых взносов, поскольку сам по себе факт признания решения от 07.03.2014 № 039 006 14 ВД 0001676 недействительным в части взыскания страховых взносов в сумме 148 359 руб. 64 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия в банках, свидетельствует о наличии обстоятельств, приведенных в части 5.4 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, и соответственно о наличии права на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку недоимка по страховым взносам в размере 148 359 руб. 64 коп. предприятием добровольно не уплачена при изложенных выше обстоятельствах она подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Восстановление