Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А66-18746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2014 года у общества имелись для монтажа, технического обслуживания и ремонта систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ у лицензиата: машина для опрессовки трубопроводов; компрессор; манометр; три металлических поддона размером 0.5 x 0.5 м. и высотой бортов не менее 0.4 м.; магазин сопротивлений; омметр; люксометр; мегаомметр; шумомер; психрометры; пневмораспылители.

В материалах дела не усматривается наличие существенных нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности. С распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 01.12.2014 № 135 в отношении общества ответчик ознакомлен и копию получил 01.12.2014 согласно отметки (л.д. 19).

Вина ответчика заключается в том, что общество не предприняло должных мер по недопущению нарушений лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом обжалуемого решения о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Штраф установлен судом первой инстанции в пределах санкции статьи в минимальном размере.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2015 года по делу № А66-18746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов