Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А13-13940/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         при участии от департамента лесного комплекса Вологодской области Поляковой С.В. по доверенности от 31.12.2014, Середы М.В. по доверенности от 31.12.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» Калашникова С.С. по доверенности от 29.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2015 года по делу № А13-13940/2014 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее – ОАО «Газпром») о взыскании                      34 624 руб. 43 коп., в том числе 34 206 руб. 97 коп. основного долга,                            417 руб. 46 коп. пеней (с учетом уточнения требований, приятого судом), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 6, лит. Д; ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334; далее - ООО «Газпром инвест»), общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» (место нахождения: 169300, г. Ухта, республика Коми, пр-кт Ленина,       д. 39/2; ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468; далее – ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

ОАО «Газпром» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что с учетом положений, содержащихся в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также внесенных арендных платежей по состоянию на 30.06.2014 задолженности по арендной плате не имеется.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании  с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

ООО «Газпром инвест» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы, в ней изложенные, поддержали, просят решение суда отменить.

ОАО «Газпром» и ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей департамента и ООО «Газпром инвест», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.08.2011 заключен договор аренды лесного участка № 13/435 (далее – договор), согласно которому департамент (арендодатель) обязался предоставить, а ОАО «Газпром» (арендатор) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 9,6500 га, местоположение: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, Вологодское лесничество, Пригородное участковое лесничество, (СПК «Вологодский конезавод»), квартал № 26, выделы 12, 13, 17; квартал № 30, выдел № 2; Пригородное участковое лесничество, колхоз «Прожектор», квартал № 9, выделы № 24, 27; квартал № 14, выделы № 6, 12, 14; квартал № 15, выделы              № 4-8, 23; квартал № 16, выделы № 3, 4, 6, 8.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях строительства линейного объекта: «Участок км 0-км 59» в составе стройки «Северо-Еропейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка».

Договор заключен на срок с 22.08.2011 по 21.07.2012 (пункт                    7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет                       127 4036 руб. 47 коп. в год.

Пунктом 2.2 указанного договора определено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению № 4 к договору, и предоставляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы производится начисление пеней в размере 0,05% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается актом приемки-передачи от 22.08.2011.

Между сторонами 06.10.2014 подписано соглашение о расторжении договора аренды, пунктом 6 которого предусмотрено, что арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате в размере 34 206 руб. 97 коп.

Актом приема-передачи от 06.10.2014 подтверждается факт возврата лесного участка.

Поскольку ОАО «Газпром» не погасило задолженность по арендной плате, департамент обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Газпром» задолженности в сумме 34 206 руб. 97 коп. за период с 01.07.2014 по 06.10.2014 и пеней в размере 417 руб. 46 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные департаментом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309 и 310 ГК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 указанного Кодекса для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с этим правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 этого же Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны следующие разъяснения судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Статьей 74 ЛК РФ определено, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статья 45 ЛК РФ регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Соответственно, сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011               № 109 (далее - Постановление № 109) Постановление № 310 дополнено примечанием 9 к таблице 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного с момента вступления в силу указанного дополнения (13.03.2011) к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1.

В связи с этим арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов и размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением                   № 310.

В рассматриваемой ситуации на арендованных ответчиком лесных участках с учетом разрешения на ввод в эксплуатацию от 16.12.2013 № RU 47/35-0017-МС35510308-04 с 16.12.2014 по 06.10.2014 осуществляется эксплуатация линейных объектов.

Таким образом, размер арендной платы за указанный период в рассматриваемом случае следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением № 310.

В связи с этим в спорный период размер арендной платы составил                3 420 руб. 70 коп. Расчет арендной платы с учетом названного коэффициента произведен департаментом в отзыве на апелляционную жалобу, представителем ООО «Газпром инвест» проверен и признан правильным.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования только в указанной части.

Доводы департамента о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит указанным выше правовым нормам.

Также отклоняются апелляционной коллегией доводы департамента о том, что соглашения об изменении условий договора стороны не подписывали, в связи с этим ответчик обязан уплачивать арендную плату исходя из условий договора.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Из апелляционной жалобы ответчика и отзыва на жалобу ООО «Газпром инвест» следует, что имеет место переплата по арендным платежам. Вместе с тем, сумма им рассчитана за 2013 - 2014 годы, что выходит за пределы заявленных требований.

Безусловных доказательств наличия или отсутствия у ответчика переплаты за предшествующие периоды аренды лесного участка по спорному договору, проведения зачета данной переплаты в счет платежей в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчик вправе обратиться к департаменту с требованием о взыскании неосновательного обогащения, представив