Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А13-14749/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по праву.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Представленный истцом расчет  платы  и штрафа  суд проверил, признал его правильным.

Как пояснили представители  Учреждения, возражений по факту нарушений и расчету у них не имеется.

Вместе с тем Учреждение заявило о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера  штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  имеются основания для  уменьшения заявленного размера платы  по правилам стати 333 ГК РФ до  128 722 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В силу названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.

Также следует учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями УЖТ РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ штраф не исключает право суда уменьшить его размер.

Исходя  из смысла  статьи 102 УЖТ РФ предусмотренный данной статьей штраф  носит компенсационный, а не карательный  характер.

Суд установил, что предъявленный к взысканию штраф является несоразмерным последствиям нарушенного Учреждением  обязательства.

В данном случае провозная плата  составила 51 489 руб., штраф заявлен по правилам статьи 102 УЖТ РФ в размере 257 445 руб.

Исходя из конкретных  условий, при которых возникло данное нарушение со стороны ответчика, его однократности, учитывая принятие ответчиком  фактических действий  по незамедлительному   его устранению, что  истцом не оспаривается, апелляционный суд считает возможным в данной ситуации  уменьшить   заявленный штраф по правилам статьи 333 ГК РФ и взыскать  128 722 руб. В удовлетворении остальной части иска  следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам стаи 110 АПК РФ с учетом Постановления № 81.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2014 года по делу № А13-14749/2013 отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 128 722 руб. штрафа и 8148 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина